Si la veo o no la veo, parte IV

Son muchas las películas que podríamos discutir, pero por ahora voy a tomarme un descanso. Es un trabajo de lectura que, aunque vale la pena, a veces es algo lento y requiere de horas de discusión con personas que aprecian el cine; hay que revisar argumentos y posturas. A todos ellos, que saben quienes son, gracias por su paciencia. 

Pero es cierto que haré de esta una sección de mi blog, no tan frecuente, pero si quiero compartir este tipo de análisis.

Seguimos con el número 31. 

31. Los ilusionistas. De Louis Leterrier. Cuenta la historia de cuatro magos (Isla Fisher, Jesse Eisenberg, Dave Franco y Woody Harrelson), con diferentes habilidades: prestidigitación, adivinación, mentalismo, escapismo y elaboración de grandes engaños. Al robar un gran banco y estafar a algunos magnates, quedan bajo sospecha del FBI, sólo un oficial de policía, es capaz de enfrentarse a los trucos de los magos y de descubrir la conspiración que traman. 

- ¿Por dónde comenzar? Por desgracia, Los ilusionistas es una película de acción que se cree más de lo que es. El giro que da la trama (plot twist), es uno de los menos emocionantes y absurdos de las películas de entretenimiento. Grandes actuaciones desperdiciadas y un mensaje cuestionable: Si tu negocio es que otros crean en el engaño y hay personas que pueden descubrirte, véngate de ellas con magia y engaños (en especial de personas con reputación cuestionable). 

- Los Ilusionistas es una película emocionante, con grandes secuencias y actores. La motivación del personaje principal es ganar en su propio juego a corruptos, estafadores y personas que no participan en la ilusión. Ellos son los que tienen que pagar, no los antihéroes que son los cuatro magos, que son tan encantadores como el protagonista al final.

32. El Grinch. Dirigida por Ron Howard. El director de Apolo 13 nos ofrece esta divertida comedia. En Villaquien, la cual se encuentra en un copo de nieve, es la víspera de Navidad y cada Quien, desde el más grande hasta el más pequeño, tiene que prepararse con obsequios, decoraciones y fiestas para el gran día. La pequeña Cindy Lu Quien tiene sus dudas si de esto es lo que se trata la Navidad, e indagará con su padre, el alcalde, los vecinos, hasta que el personaje que todos llaman El Grinch le hará cambiar de perspectiva. 

- El Grinch es un clásico de Navidad y la comedia. Hay secuencias memorables, como cuando lo invitan a celebrar y cuando conoce a Cindy Lu; además de bromas de actualidad y guiños a otras películas que exageran en la celebración de Navidad. Jim Carrey hace un sorprendente trabajo: sólo él podía hacer este personaje tan creíble como excéntrico. No opaca para nada al clásico animado y es una buena versión para ver en Navidad y recordar que siempre es bueno reír y observar otras perspectivas de las historias. 

- El problema de adaptar un cuento entrañable es que se puede perder la perspectiva de vez en cuando... o siempre, y en el Grinch sucede siempre: los chistes no son buenos, hay bromas de adultos que no tienen qué entender los niños, Carrey parece un loco con un disfraz aterrador, hay un abuso de la comedia barata cuando intentan homenajear o hacer guiños a las películas y se pierde de vista el mensaje inicial: el Grinch es otro producto para el consumismo de esta temporada, no el portavoz. 

33. Watchmen. Dirige Zack Snyder. Es una realidad alternativa en donde los superhéroes son aceptados y regulados como cualquier trabajo, una liga de superhéroes pelea contra el crimen, la guerra nuclear y sus respectivos demonios. Pasado un tiempo, uno de ellos es asesinado, lo que llevará a los primeros miembros a investigar una conspiración y un posible plan para acelerar la guerra nuclear. 

- La película Watchmen plantea muchos temas, los cuales pueden entenderse después de algunas vistas al cómic y la película. Algunos de esos temas son la regulación de la estricta vigilancia, el utilitarismo y las decisiones que toman los gobiernos para volverse contra los ciudadanos, por mencionar algunos. Las actuaciones son buenas. El hilo argumental es complejo, pero la adaptación retrata la historia, a un buen nivel, los problemas de los personajes y los dilemas que enfrentan. La selección de la música también es algo que se agradece desde el inicio. 

- Hay obras que no deberían ser tocadas por Hollywood y sus ineptos guionistas. Watchmen es una de ellas: tratan de simplificar lo complejo de la historia, trivializan los problemas de algunos de los superhéroes. Aunque divulgan parte del contenido de la obra, no acercan al espectador a la lectura, esto es porque Watchmen es una novela gráfica, no una película. Zach Snyder intenta ser fiel a la filmación cuadro por cuadro, pero los detalles y la cultura de Alan Moore no permiten la síntesis cinematográfica. El casting no es el adecuado para los personajes, aunque la música que acompaña las secuencias es buena, no debería ser lo mejor de esta mala adaptación. 

34. Kids. De Harmony Korine. La película narra un día en la vida de Telly, un adolescente de 17 años, que junto con su amigo Casper va en un espiral de sexo sin protección, peleas callejeras, drogadicción y enfermedades venéreas. Telly ha tenido una serie de parejas sexuales, incluyendo a Jennie, a la que contagia de sida. La película tiene una toma en donde se explica cómo hacer un buen porro y otra en donde una adolescente narra sus prácticas sexuales a una enfermera, antes de hacerse la prueba del VIH.

- La película Kids es el vivo retrato de la decadencia: no es cierto que los niños sean el futuro, ni que los adolescentes se encuentren jugando o descubriendo su cuerpo. Ya lo han hecho: con sexo, drogas como la marihuana o el extásis, la violencia y la profunda ignorancia de los padres de sus problemas. Muchos consideran que no les puede pasar a su hijo o hija, pero ya pasó. No hay nada que podamos hacer para protegerlos. 

- La película Kids es sobreexpositiva: muchos de estos problemas ya se sabían antes de que Korine los metiera por la garganta. Si los padres no sabían, esto no es un documento honesto para que se enteren ¿en serio queremos seguir ocultando esos problemas, haciendo alarde de ellos? Es una película de explotación y pornografía con adolescentes. Los adolescentes pretenden con un estereotipo eliminar otro estereotipo, aparentemente sin éxito. 

35. Frozen. Dirigida por Jennifer Lee y Chris Buck. Cuenta la historia de Anna y Elsa, dos hermanas que al pasar por dos accidentes, forjan su carácter de forma diferente. Anna, que sufre una caída, no recuerda algunos momentos con su hermana; sin embargo, es abierta a conocer el mundo y encontrar el verdadero amor. Elsa, por su parte, se siente responsable de la caída de Anna, se encierra cada vez en sí misma, lo que es un problema cuando tiene que hacerse responsable del reino... y de sus poderes para controlar la nieve. 

- Frozen es una cinta épica. De las mejores películas de animación de Disney. Trata sobre la familia, la amistad y la aceptación de nuestros defectos, los cuales pueden ser nuestras mayores virtudes. Las piezas musicales son memorables. Los personajes entrañables y la trama que une todos estos elementos nunca se cae o da de sí en algún momento. La canción Let it go! es de los mejores momentos de la cinta y sin duda será un clásico. Las heroínas son fuertes, los personajes secundarios son muy graciosos en comparación con otras películas de Disney. Es una película imperdible.

- Frozen es un buena película, pero increíblemente sobrevalorada: es una película de animación con un buen mensaje. Cumple con trama, personajes y canciones pegadizas y teatrales... mas no es la mejor obra de Disney y no será la mejor película de animación ni de princesas. Es muy pronto para que eso pase. No todas las canciones son una obra maestra y la trama parece flaquear algunas veces: la escena que introduce Let it go! no es tan fuerte como pretende la película. Olaf y el Reno parecían ser los personajes principales, pero apenas y tienen participación, lo que hace esta película un drama de princesas más, no la película épica que nos prometían. 

36. Alice en el país de las maravillas. De Tim Burton. Burton combina dos historias: Alicia a través del espejo y Alicia en el país de las maravillas. Alicia está abrumada en una fiesta: es probable que tenga que encontrar un marido, su padre ha muerto y necesita encontrar una forma de salvar su futuro financiero. Alicia sueña con un mundo en donde nada tiene sentido, no sabe quién es y no sabe a ciencia cierta su destino. A través de encontrarse con coloridos y excéntricos personajes, Alicia recobrará conciencia de sí, de lo que vino a hacer en ese mundo tan extraño y de su situación en el mundo real, sea cual sea

- Alicia en el país de las maravillas falla en algunas escenas, en especial cuando Alicia interactúa con los personajes fantásticos. El papel del Sombrerero (que recae en Johny Deep), es insoportable, los gemelos Tweedle son terroríficos, como la reina de Corazones (interpretada por Helena Bohnam Carter) y el gato. La actriz que interpreta a Alicia es muy blanda, pero no es su culpa porque nadie está bien en esta pesadilla. Las dos historias no conectan, aunque la fotografía es estupenda en cada cuadro. 

- Alicia en el país de las maravillas ciertamente en una reelectura del clásico de Disney, hay otros elementos que la hacen única, como las actuaciones y las caracterizaciones, además de la trama que conjunta un poco más de la propia Alicia y sus problemas. Porque tener mucha imaginación es un problema para una chica que intenta descubrir el mundo y porque lo imposible siempre cuando podemos creer en nosotros. Y eso es algo valioso de la película: que nos quiere convencer de que Alicia no es esa niña del sueño, es una mujer fuerte que no acepta sus roles sociales y que puede vencer cualquier dificultad, real o imaginaria. 

Finalmente, la verborrea. 

Creo que veo un patrón aquí: 

- No hay perdón para las películas aburridas. Una cosa es ritmo lento, otra es que la película no se pueda contar ágilmente. 

- La pornografía emocional no es un pretexto para mostrar sentimientos. No se puede. 

- Tampoco se perdona el maniqueísmo. Las grandes películas muestran a las personas como son: buenas y malas por igual. 

- La decepción en los giros de trama y los mensajes confusos (diferente de ambiguos), no se perdona. 

- Muchas películas que decepcionan en un tiempo, son desafiantes en otro. Y viceversa. 

- Los grandes directores dividen opiniones, pero con lo mejor que las partes puedan argumentar. 

Faltaron muchas películas más, pero ya será en otra entrega y en otro momento. 

Si la veo o no la veo, parte III

No pensé que esta se fuera a convertir en una sección del blog, parecida a los seriales sobre sexualidad, la divulgación y el Mythbusters Filosófico. Ahora bien continuemos con lo que podría ser la conclusión. 

Nos quedamos en la 19. Entonces: 

20. La pasión de Cristo. Esta cinta de Mel Gibson nos muestra la crucifixión de forma violenta, son los últimos momentos en la vida del hijo de Dios. No aborda la relación del señor con su madre, ni con María Magdalena, como otras historias. 

- La pasión de Cristo. Es una película de tortura, sangre, gore. El pretexto perfecto para hacer una lectura del viejo testamento, de buscar el antisemitismo en donde no lo hay. Es efectista, terrorífica y ciertamente sólo pretende marcar a las personas de la peor manera posible. 

- En La pasión de Cristo es otra interpretación de la historia: muestra la crisis de fe del hombre que tiene que cumplir su destino. Los enemigos de nuestra fe son la duda, el dolor, la injusticia y el terror. Aunque la colección de imágenes es cruda y muy violenta, muestra de forma fidedigna los tormentos de quien fue el salvador. 

21. El paciente inglés. Es un largometraje dirigido por Anthony Minghella. Un hombre gravemente quemado, se recupera en un monasterio italiano. Una enfermera que lo cuida pacientemente se enterará de su historia, su relación con otra mujer y los problemas que ha tenido que enfrentar. 

- El paciente inglés es una narración anodina de un hombre agonizante. Uno no sabe si el que agoniza es el hombre o la historia. Es aburrida, lenta, una pseudo historia de amor para buscar premios y nominaciones. Pretende ser una película profunda, con un hombre de mundo, pero es un drama de triángulo amoroso, de venganza. Con una historia secundaria de lo más flojo. No es la película épica ni mucho menos. 

- El paciente inglés, es una historia de amor y de misericordia, en donde una enfermera trata de escuchar y sanar a un paciente agonizante. Lo que agoniza no es su existencia, sino sus relaciones y lo que le ha acontecido. Es una película emotiva. El tiempo de la película es lento, pero es para desarrollar bien sus personajes (... triste pero cierto, si oí que alguien daba ese argumento). 

22. Bailando en la oscuridad. Nuevamente aparece Lars Von Trier en nuestro conteo. La cantante Bjork interpreta a una trabajadora con una discapacidad, sufre un desafortunado incidente en la fábrica donde trabaja. Pronto descubre que hay personas que pretenden dañarla y que la operación que busca para su hijo enfermo, podría no efectuarse. 

- En Bailando en la oscuridad, Von Trier apela a la manipulación, al sentimentalismo más barato y las emociones más pedestres. Todo el tiempo sentimos lástima de la protagonista, en parte sabemos que es su responsabilidad su circunstancia, en parte pensamos que es una víctima. No siempre nos gusta que sea una víctima la supuesta heroína. El final es exageradamente cruel. Es un musical para personas con gustos raros. 

- En Bailando en la oscuridad, tenemos a una sensible y maravillosa Bjork como protagonista de un musical de culto. Von Trier es un buen director porque supo escoger a su actriz principal y la fuerza interpretativa, tanto musical como actoralmente, recae en Bjork. Hay combinación entre drama y momentos de genuina felicidad, como cuando hace un ensamble en la fábrica; hay injusticia y sufrimiento cuyo consuelo es la música que viene un alma inocente. Nadie más pudo haber hecho este musical tan único y tan contrastante como Von Trier. 

23. La lista de Schindler. Dirigida por Steven Spilberg. Óscar Schindler es un industrial que usa mano de obra de los judíos en los campos de concentración. Cuando se entera de las atrocidades perpetradas por los nazis, Schindler cobra conciencia y comienza a comprar judíos, para que puedan conseguir su libertad. 

- Sucede lo mismo que con El Pianista, de Roman Polanski: los factores para que alguien se salve de una tragedia terrible, son increíblemente azarosos, la gente que se salvó no va a decir por qué se salvó. Los que no se salvaron y no lograron conseguirlo, tampoco va a saberse. Esta pesadilla de casi tres horas es pornografía emocional y es terriblemente aburrida. 

- La lista de Schindler cuenta la historia de un hombre generoso, que defendía la vida en vez de la muerte. Si algo representa Schindler es la compasión, el amor al prójimo, el benefactor que usa sus recursos para el bien. No es un hombre corrompido, es un héroe real en un tiempo en donde había irracionalidad, en donde la moral ya no existía. Todo su historia, aunque es larga, detalla su lucha, sus ideales y sus posibilidades. 

24. Donde habitan los monstruos. Del director de algunos de mis videos musicales favoritos, Spike Jonze. Esta historia está basada en un cuento de Maurice Sendak, en donde un niño con mucha imaginación decide romper su rutina con sus juegos infantiles. Max, que es el nombre del niño, va de paseo con una serie de criaturas, con las cuales juega, tiene diferentes aventuras... y peleas, las cuales terminan por salirse de control. Max tendrá que aprender a controlar a sus monstruos, antes de que sea muy tarde. 

- Donde habitan los monstruos es la fantasía de un niño inmaduro, una película experimental que no sigue ninguna regla. El niño que es el protagonista requiere de toda la atención de su madre, hermana y amigos, lo que no siempre es posible. Los monstruos representan lo necio y caprichoso que es, que no aguanta bromas ni regaños. Es una película que no se entiende del todo y que sólo es para los que gustan de los trabajos alternativos del director. 

- Donde habitan los monstruos es un retrato de la inocencia y la energía de un niño, este niño es demandante (como la mayoría de los niños). Básicamente muestra el elemento del juego como una introspección: a veces sólo queremos jugar para explorar por qué nos sentimos enojados, ansiosos, molestos, irritables. No hay reglas en nuestro juego: podemos ser de la realeza, podemos ser los mejores, los guerreros, los astronautas. Los monstruos con los que lidiamos pueden estar con nosotros, o simplemente alejarse en el juego mismo. Aunque Jonze tiene una estética diferente y es conocido por dirigir otros materiales, esta película captura la imaginación de cualquier niño. 

25. Ojos bien cerrados. De Stanley Kubrick. En esta película, Kubrick explora ambas caras de la sexualidad. Una pareja cuenta sus secretos al compartir un viaje de marihuana. A la esposa de este matrimonio se le escapa el hecho de que tuvo una aventura hace un tiempo, lo que despierta la ira de su esposo y lo conduce a un espiral de venganza. 

- Ojos bien cerrados es una historia de la monotonía de pareja, lo cual se nota en el aburrimiento crónico de la cinta. Cuando creemos que pasa algo, no pasa nada: es una película de sexo que no habla de sexo, es una tomadura de pelo para morbosos y para cinéfilos. La película sólo agrega que Kubrick se estaba haciendo viejo y que no hay más retos en su filmografía. La elección de la pareja protagónica (los fríos y modelos Tom Cruise y Nicole Kidman), no es polémica, es un efecto más de los de esta cinta pretenciosa. 

El siguiente análisis lo obtuve con la ayuda del gran Slavoj Zizek, en su guía perversa del cine: 

- En Ojos bien cerrados observamos un argumento fuerte sobre el género y los universos sexuales de cada persona. Cuando el esposo quiere vengarse de la esposa, no puede... ni lo conseguirá el argumento es que, aún con toda la libertad sexual del amante, el universo femenino es más sensible, erótico, imaginativo e ilimitado. La venganza sexual del esposo no se realiza en la corporalidad, porque es su imaginación la que ha sido movida, su esposa es la perpetradora y su posible salvación. 

26. La vida de Brian. Dirige el integrante del grupo Monty Phyton, Terry Jones. Brian es un hombre judío, que tiene que hacer un peregrinar con apóstoles, erigirse como el mesías y probablemente, ser crucificado. Esto es así porque Brian es parte de una confusión (deliciosa) con Jesucristo. 

- En La vida de Brian se toma a la religión como objeto de burla de un grupo de comedia presuntamente ateo. Se burlan de las creencias, de las costumbres (como el castigo de apedrear a los que hacían algo malo), se burlan de los católicos y de la iglesia. El mesías no es un objeto de comedia, ni se presta a su malentendido, el cual nunca se justifica en la trama. La religión, por otro lado, forma parte importante de la vida de las persona. Además el objeto de comedia del grupo es el absurdo, el slapstick y la comedia de situación. Ninguna de estas tiene relación con lo que plantea la trama. La confusión de la primera escena no es para nada graciosa. Además de que retratan a los judíos, romanos y católicos, como una bola de fanáticos sin criterio. 

Más de este debate, aquí: https://www.youtube.com/watch?v=CeKWVuye1YE 

- La vida de Brian nos muestra una trama única, el rescate de la parodia tomando a la religión como artificio, es la crítica más mordaz al fanatismo, a la injusticia, a la necesidad (buena o mala) de creer en alguien, de buscar una instancia para seguir, para iniciar una lucha que podría ser personal y laica. La confusión no es una falta de respeto: podría llamarse la vida de Pedro, la vida de Carlos o la vida de Juan. Nosotros elegimos al mesías, aunque no siempre sea el correcto, aunque no sea el modelo de virtud que dice la escritura. Nuestro (supuesto o real) mesías, se encuentra aquí en la tierra, así como el cielo o el infierno. Dios se encuentra en quiera creer en él. No en una institución o una película.

Y para todos los que se sintieron ofendidos, no olviden la máxima del final: Always look on the bright side of life.

27. Magical Mystery Tour. Dirección: Paul McCartney. Ringo toma un autobús con su tía Jesse. Después de mucho pelear, se integran a un viaje con un montón de situaciones descabelladas y números musicales basados en el disco homónimo de los Beatles. 

- Esta es la peor película de los Beatles: no tiene el encanto de Help, A Hard Day's Night o la obra maestra Yellow Submarine. Es un mal viaje, consecuencia del abuso de drogas de los Beatles. Es un sinsentido con música más o menos regular. Lo único que vale la pena es la secuencia de The Fool on the Hill, obviamente, más producida y en la que no intervino McCartney. Esta película es un presagio de que los Beatles llegarían a su fin. No es buena para recordar, ni para incluirla en su filmografía

- Magical Mystery Tour no es una obra maestra, pero muestra la ingenuidad, la naturalidad y los errores de los genios. Es una fantasía delirante, de un disco más delirante aún. Son los Beatles en su estado puro: con toda su comicidad, encanto y carisma. La película de eso se sostiene, no necesita tener sentido, ni grandes actuaciones ni trama sofisticada, es un viaje, tal vez una stoner movie, con chistes y secuencias para elegir. Y, al ser un viaje, a cada cual le puede resultar bueno o malo. Es una película de culto. 

28. El árbol de la vida. Dirige: Terrence Malick. Una nebulosa se acerca, observamos su trayecto por la galaxia, observamos al universo. Mientras tanto, un hombre adulto recuerda a su padre y mediante flashbacks, conocemos su vida, a su madre y hermanos. Observamos su niñez, su pre pubertad y su edad adulta. A la vez que observamos el desarrollo de la vida. 

- El árbol de la vida es un filme pretencioso. Que el director no quiere que entiendas. Lento como una película de Tarkovsky, pero en el mal sentido. No se entiende la historia del hombre, ni la relación con los elementos de la naturaleza. Es una película impactante visualmente pero que falla al momento de comprenderla, de unificarla y de observar su relación con la realidad. 

- El árbol de la vida no es una película lineal. Malick sólo quiere exponer la vida misma, a nivel macro y a nivel micro de la existencia. La nebulosa es un principio de la vida, la relación con la naturaleza, tanto de sus elementos como en las relaciones con otros, es muy ilustrativa en los flashbacks. Malick no expone la adolescencia del hombre, es un secreto o algo que tenemos que deducir nosotros, pero muestra la energía, el cuestionamiento a la autoridad y la introspección de la vida misma. La imágenes no son para distraer, ni una historia es para opacar a la otra, es para que el espectador las una, las recuerde y haga una introspección. De esas películas que se tienen que ver más de dos veces. De esas películas que se observan y se aprecian. 

29. Asesinos por naturaleza. Dirige el polémico Oliver Stone. Trata de la historia de una pareja, Mickey y Mallory Knox (Woody Harrelson and Juliette Lewis), cuyas trágicas historias los impulsan a un espiral de venganza, asesinatos al azar, secuestro y sadismo. Parecen estar determinados a matar, cualquiera que sea la razón, pero ciertamente sólo se tienen como pareja. 

- Lejos de criticar las decisiones personales del director, Natural Born Killers es una película impactante. Que muestra los acontecimientos que marcan los destinos de las personas: estar en el momento y lugar equivocado, ser marcado por el abuso, convivir en un entorno en donde la violencia y la corrupción son el lenguaje principal. La película muestra las circunstancias, sin humanizar a los monstruos, pero teniendo en cuenta que solían tener una vida, antes de convertirse en asesinos sádicos. 

- La película de Asesinos por naturaleza es sobreexpositiva: hemos visto ya que estas personas sufren, que tienen personalidades excéntricas, que no pueden detenerse ante cualquier impulso que tienen pero la película de Stone los pone como personalidades heroicas, como una especie de personalidades televisivas. La farsa sólo adereza el hecho que estos asesinos son encantadores, son personas que merecen seguimiento de los medios, son idénticos a un cantante o actor. Entonces ¿qué es lo que trata de decir Stone? ¿Los asesinos son maravillosos, fascinantes o son unos enfermos, dañados y dementes? ¿Los admiramos y por eso es que seguirán proliferando? ¿Es nuestra culpa o es culpa de ellos ser tan mediáticos? Me parece que era una buena premisa, pero con un desarrollo equivocado. 

30. El castor. Dirige Jodie Foster. Trata de un ejecutivo, propietario de una empresa que fabrica juguetes, que sufre una depresión. Desesperado y sin saber qué hacer, Walter Black (interpretado por Mel Gibson), comienza a abrirse usando un títere de un castor. Pero esa aparente apertura sólo es el primer paso para la autodestrucción de Walter y de su entorno familiar. 

- Ciertamente, el Castor es de las películas más extrañas de este milenio. Muchos se extrañaron por el conflicto porque no era entendible. Por principio, parece que es comedia negra, después un drama efímero, después una historia de superación personal. Unos dicen que no es posible filmar la depresión ni las circunstancias de un hombre como el protagonista, otros dicen que el problema de la cinta es que tiene un ritmo lento y nunca te enteras de cómo es que evoluciona su enfermedad. El conflicto no es tan fuerte para el dramático final. Y algunas de las circunstancias de los personajes son inverosímiles y olvidables. 

- El Castor es un drama que expone una cara de un hombre que atraviesa una depresión. Un hijo que se resiste a aceptar la condición de su padre y su propia condición. Una esposa que no sabe cómo actuar ante esta circunstancia y un método de auto terapia que posterga la terapia verdadera para poder retomar una vida normal. En el Castor se observa el precio que se tiene que pagar por la normalidad: el enfrentar los problemas con cualquier sucedáneo antes de aceptar que necesitamos ayuda, el problema de las soluciones rápidas e indoloras, lo difícil y frustrante que es vivir con depresión, sea que la tengamos nosotros o que la padezca una persona cercana. 

Otra idea que plantea el filme es ciertamente por lo que no gustó: hasta que Walter sufre en demasía, es cuando las personas a su alrededor comienzan a despertar. La esposa deja de ser un adorno, el castor una terapia que se ha vuelto en su contra y su hijo un completo cretino. La pregunta es: ¿qué hubiera pasado si se le hubiera puesto atención a Walter, si se hubieran informado, acercado, hablado más? Obviamente, la respuesta no es sencilla: no es una negligencia de la familia, es una negación, es ignorancia, es tal vez miedo. Mas nada de eso evita que la familia de Walter se preocupe por él y quiera que vuelva a la normalidad. 

Sin más, esta es la penúltima entrega de este serial. Creo que se puede convertir en una sección independiente, pero en realidad me gustaría volver al tono del blog, esto es, escribir otra vez tonterías. 

Si la veo o no la veo, parte II

Este post es la continuación de los argumentos que rodean a las películas que se han difundido a lo largo de la historia del cine. Obviamente, no es para que usted se incline por uno y ya no la vea o sea su película favorita: este post es una guía, para que usted haga una lectura del cine y elija algo que pueda interesarle de estas líneas. 

Y es para que vea que cualquier película es como un descubrimiento: cambia la concepción que tenemos del cine mismo, de nosotros, de nuestro país y del momento actual. Con muchas de estas películas se lee la realidad y se lee que nosotros creamos razones para aprobar o desaprobar una película. 

Seguimos con: 

9. Ninfómana (volumen 1 y 2). De Lars Von Trier. Teníamos que meter al alemán favorito de la filosofía, aparte de Kant. Después de este mal chiste, tenemos una película sobre una mujer, cuya adicción al sexo es la mayor parte de sus aventuras y la peor de sus desventajas. Jo, interpretada por Charlotte Gainsbourg, cuenta su vida y emociones al solitario Seligman (el maravilloso Stellan Skarsgard), lo cual sirve como catarsis para ambos y como el conocimiento de una nueva perspectiva sobre las relaciones, el placer, el amor, el dolor, la venganza y la adaptación a la sociedad. 

Las dos posiciones de la película son: 

- Ninfómana es una película que trata de sexo, pero que muestra muy poco sexo. Hay dos o tres escenas rápidas y que no muestran la vida de una ninfómana. La película teoriza sobre el sexo, pone imágenes imposibles sobre lo que piensan las mujeres y no hay una identificación con ningún personaje. No hay alguien como Seligman o como la ninfómana, por lo que está mal el artificio que emplea Von Trier. Algunas escenas son injustificadas, como cuando exploran la relación de Jo y sus padres. Es una pésima película de sexo y una película regular de cine de arte. Es mucho más eficiente La Pianista, en la relación de una mujer y el sexo. Esta es una masturbación mental y pseudo filosófica. 

- En Ninfómana hay una exploración de la psique femenina, del amor, el cuerpo, la forma en que algo no es placentero o prohibido. Von Trier explora los rostros del género y del sexo. Pone algunos artificios como los opuestos, pero no cae en el maniqueísmo ni en decir que algo es cien por ciento bueno o cien por ciento malo. Von Trier desafía al espectador a no quedarse en un comportamiento sexual, sino a observar a una persona en su circunstancia y en la evolución de sus creencias y su comportar. 

10. Relatos salvajes. Damian Szifron dirige un largometraje compuesto de historias cortas. El tema es la motivación de la acción por los instintos más pedestres del ser humano: la pasión, venganza, la frustración, la falta de reconocimiento, la idiocia, la corrupción, la codicia. Muchas de estas historias nos muestran personajes desagradables, iracundos, en algunos momentos estúpidos, pero ciertamente muy humanos. 

Los polos de esta película son: 

- Algunas de las historias son ingeniosas (Bombita, Pasternak, Las ratas), otros de los relatos son medianamente buenos, pero no llegan a impactar como el principio. La película se cae al final o sobre expone muchos de los vicios que ya había atacado. Sabemos que hay que mostrar personajes patéticos o desagradables, pero no siempre están bien logrados los relatos en comparación con las personalidades de los que son protagonistas.

Ahora bien, la película se parece a Fe, esperanza y caridad de Luis Arcoriza, no es que sea algo malo o bueno, pero la película de Arcoriza expone, de manera mucho más eficiente y emotiva, a los personajes, sus creencias, conflictos y equivocaciones. Los muestra mucho más humanos que exagerados y trata de profundizar en ideas como la religión, el castigo para purificarnos y la muerte. 

Es un poco más fresca la película de Arcoriza en narrativa y exploración de la psique humana que la de Szifrón. Por momentos parece que sólo desea polemizar y grabar imágenes, en vez de entender a los personajes y sus decisiones. Los relatos pequeños, son un lenguaje de la narrativa latinoamericana. 

- Relatos salvajes es un película que lo va a escandalizar, que deja un sabor agridulce en cada uno de sus cortos. Tiene imágenes y situaciones para analizar más de dos veces, es poderosa en cuanto a conflictos y muestra, aunque con cierta exageración, que el ser humano se mueve por bajas pasiones, por resentimiento, por venganza y que sólo piensa en si mismo, nunca en los demás. Las historias son breves y se pueden ver por separado o todas juntas, como capítulos de libro.  

11. Despertares. El guión está basado en el libro homónimo de Oliver Sacks, que murió recientemente. Trata sobre un paciente, interpretado por Robert De Niro, que es diagnosticado de encefalitis letárgica, que es una enfermedad que quien la sufre entra en un estado de inmovilidad, fatiga o movimientos erráticos. Un doctor, el cual es personificado por Robin Williams, llega a trabajar a la institución en donde está internado este paciente. Con una investigación científica centrada en la prueba de la droga L-dopa, el doctor ayudará a su paciente a vivir nuevamente, a despertar de su enfermedad, dado que esa es la figura retórica del título. Dirige Penny Marshall.

- Un problema de la película es que no hay un tratamiento riguroso del método científico, ni del dilema de la investigación con humanos. Es un asunto que ni siquiera se menciona, porque se centra en una historia de crecimiento espiritual, de atreverse a vivir y de entender que el despertar no es mas que una actitud ante la vida, no una enfermedad del alma. 

Pero, nos olvidamos que la enfermedad es física y que, por mucho que hubiera amor, atención médica, cuidados para los enfermos, la enfermedad no cedería por pura fuerza del espíritu o de voluntad. El acontecimiento se diluye por el mensaje optimista que la película nos empuja por la garganta, negando la posibilidad de empatía. Por muy difícil que sea la enfermedad de un ser humano, es un factor incontrolable y nada tiene que ver con su estilo de vida o personalidad. La enfermedad no te vuelve bueno, ni víctima, ni mártir, es un hecho de la vida, algo que le pasa a alguien y por lo que tiene que ser ayudado. 

- Ahora bien, Despertares es una narración de la relación médico paciente. La problemática del paciente es un factor que provoca la catársis en el médico. Médico y paciente se ayudan mutuamente al salir de su condición. El médico se interesa por el paciente olvidado, por aquello que no es normal y despierta su curiosidad, pero descubre que al que ayuda es a él mismo. Despierta a la vida, porque tarde o temprano la vida lo alcanzará. 

12. Los olvidados. De Luis Buñuel. Cuenta la historia de Pedro, un niño que es producto de una violación y al cual su madre no quiere ni cuida. Pedro recorre las calles del centro y sus alrededores con un grupo de niños y jóvenes, entre los cuales hay historias tan trágicas como la suya. Cuando Pedro conoce al Jaibo (interpretado por el enorme Roberto Cobo), sus historias se cruzarán por una venganza perpetrada por este villano. 

- La película muestra un imagen de México que es falsa. Las personas pobres tienen dignidad, son trabajadoras, son pobres por destino, no por elección. En general así no es México y menos retratado por un director español. 

Hay que recordar que la película a menudo se contrasta con las películas de Ismael Rodríguez, que han contribuido con el problema de la identidad del mexicano. En las películas de Rodríguez los ricos son malos y los pobres son buenos. Los pobres son víctimas de su destino y nunca pueden cambiar su circunstancia. 

- Buñuel muestra un México en donde los pobres siempre están enojados, siempre tienen hambre, no sólo de alimento, sino de algo por qué luchar, de justicia, de reconocimiento y cariño. Es un cariño que es arrebatado, un reconocimiento que jamás llega y una circunstancia de la que son presos, de la que podrán escapar sólo con la muerte. 

Buñuel retrata a un México que nunca ha muerto, que no ha cambiado con el tiempo. Estos chicos son nuestros, son hijos de este país, de este tiempo y nosotros los hemos olvidado. Siempre los olvidaremos y los defraudaremos aún más. 

13. El Pianista. Dirigida por Roman Polanski. Narra la historia de un músico, interpretado por Adrian Brody, que al ocurrir el Holocausto busca estrategias de sobrevivencia, que van desde la ayuda de sus semejantes, hasta la música misma. 

- El pianista es una obra apasionante, que muestra que el espíritu humano es más fuerte que la adversidad, que, siempre hay que seguir adelante, con lo que hacemos, con el ritmo de nuestra vida y nuestro corazón. Es la gran metáfora que usa. 

- El pianista, cuyo ritmo es lento que se siente la desesperación... pero porque acabe la película. Por momentos es lenta y además, apela a algo que no habíamos visto: que hay eventos fortuitos, casualidades, por las que uno sobrevive, pero no siempre son tomadas en cuenta cuando hay una amenaza a la vida misma. No es la gran película, es ciertamente aburrida y poco emotiva. Adrian Brody como protagonista, sólo pone una cara de sufrido y de llanto, dependiendo de la circunstancia, lo cual no es la gran actuación. 

14. Precious. El director de esta película es Lee Daniels. Narra la vida de Clarice Precious Jones, quien en su adolescencia tiene que soportar abusos de sus padres, burlas por su obesidad mórbida y encima un embarazo adolescente, además de un entorno cada vez más tóxico, del cual no puede escapar. 

- Precious es un vivo retrato de la discriminación, del sufrimiento. Una protagonista diferente, que aunque tenga todo el mundo en contra, persigue el anhelo de vivir. Trata de superarse, de ser alguien y de salir de la vida que lleva. 

- Precious no es más que una película de explotación con miras a divulgar los problemas de los afroamericanos. Es pornografía emocional, una telenovela con escenas crudas para que alguien se conmueva, se escandalice, pero en realidad está siendo presa de una manipulación. Una fórmula lacrimógena, personajes olvidables y un conflicto que es un secreto a voces para los racistas: las personas de color viven así, pero por su misma condición, jamás podrán salir de ese entorno. Y no harán nada para remediarlo. 

15. Harold y Maude / Portero de noche. Traigo a colación ambas películas porque ambas tratan de las vicisitudes de los amantes, cuando son presuntamente opuestos y cuando hay muchas dificultades, como su entorno o sus personalidades o gustos, para que puedan realizar su amor. Dirección: Hal Ashby y Liliana Cavani, respectivamente. 

- Ambas películas son historias de amor atípicas, que buscan unir a las personas en sus rarezas, sus fascinaciones, sus emociones y pasiones irracionales. Son películas que celebran el amor, la vida y el rebelarse ante situaciones que los alienan y los han marcado por dentro. No son historias románticas, son historias que observan los sentimientos humanos, la vida en sus más emocionantes consecuencias. 

- Ambas películas tratan de personajes insoportables. Mujeres jóvenes que actúan como viejas y mujeres viejas que actúan como jóvenes. Es una falsa polémica, aunado a un mensaje edulcorado sobre el amor y la vida. Ambas películas son fallidas en cuando a la trama, el simbolismo, la pareja protagónica y la comedia negra o la supuesta oscuridad. Sólo es hacer como que nos metemos en problemas porque queremos ser transgresores, mas sólo son películas anodinas, efectistas, hijas de un movimiento y de directores que no supieron comunicar su mensaje, sólo hacer el ruido necesario. 

16. El lenguaje de los Machetes. De Kyzza Terrazas. Este director nacido en Kenia, pero que vive en México, nos cuenta la historia de una pareja cuyos nombres son Ray y Ramona. Ambos quieren cambiar su circunstancia, él con un discurso y un cambio de entorno. Ella, con la música y con el acercamiento a su amado, sin embargo, al no contar con las herramientas ideológicas y de acción, planean un atentado terrorista. 

- El lenguaje de los Machetes es la película de un individuo politizado, que no tiene idea de qué protesta y de lo que tiene qué hacer para organizarse. Es el ingenuo que no reconoce que lo es. Es un discurso inconsciente sobre el clasismo maniqueo. Ray rechaza que es una persona con dinero, pero cuando es confrontado, se refugia en su mismo entorno. Ramona, por ser pobre y de un estrato bajo, es ciertamente buena, ingenua, talentosa y protectora... es la novia abnegada que será después la madre abnegada. El final no se entiende claramente y hay una confusión entre actuar mal y ser natural de la que adolece el mal llamado nuevo cine mexicano. 

- El lenguaje de los Machetes es una historia de amor, en donde dos individuos tratan de sobrevivir lo duro que es crecer, a lo duro que es llevar una relación estancada en la monotonía. Una crisis de conciencia, porque no saben qué hacer, cómo actuar, a dónde ir, pero que quieren dejar huella, trascender, conservar su amor, aunque sea con un acto sumamente destructivo. 

17. El discurso del rey. De Tom Hooper. Trata sobre la historia de rey George, cuyo tartamudeo le impide hacer uso de la palabra en actos públicos. Un rey tartamudo es juzgado duramente porque podría ser considerado débil. Ante muchos remedios y técnicas que empeoran su estado, la esposa del rey contacta a un profesor peculiar: el actor retirado e incipiente terapeuta, Lionel Logue. 

- El discurso del rey es básicamente Rocky. Pero en vez de pelear, vemos a un tartamudo haciendo muecas, bailes, actuaciones y diciendo groserías. Este Rocky vence su tartamudeo, lo cual ayudo mucho para la guerra con los nazis. Esto último es sarcasmo. Geoffrey Rush, que interpreta a Lionel Logue, sale de su mismo papel en todas las películas: hombre de época, con mucha clase, pero revolucionario y algo excéntrico. Sólo cambia que actúa con Colin Firth. 

- El discurso del rey es una invitación a conquistar nuestros miedos, romper con los roles que nos han impuesto, luchar contra nosotros mismos, nuestro pasado, nuestra debilidad, nuestra familia, para poder ser una versión mucho más libre y mucho más honesta de nosotros mismos. La confrontación es mediante la pedagogía, pero la pedagogía presupone el conocimiento de uno mismo, con una educación liberadora, un maestro que nos apoye, no sólo con sus retos, sino con un acercamiento como persona. Tal vez, ese maestro, se convierta en nuestro amigo. 

18. El abogado del crimen. Película dirigida por Riddley Scott. Narra la historia de un abogado que hace su fortuna de defender a delincuentes y capos. Pronto se ve consumido por los problemas, la maldad y el entorno de las víctimas de sus clientes. El abogado comprende, demasiado tarde, que el crimen sin consecuencias no es solo una imagen imposible, sino destructiva. 

- El abogado del crimen es una película lenta, ciertamente aburrida, que no se decide por denunciar a los criminales. Por un lado, los presenta como personajes Shakesperanos, por otro lado, los presenta como villanos con pésimo gusto y algo estúpidos en su comportar y sus pasiones. Es una película fallida, de un buen director, de la cual falta ejecución y tiene actuaciones completamente olvidables. No agrega nada a la lectura del crimen organizado, es sobreexpositiva (ya sabemos que es la maldad, sabemos que hay violencia en los estados, sabemos que parte es por el gobierno) y en momentos, parece una apología a esos villanos. 

- El abogado del crimen es una historia de maldad. La maldad de quien menos esperas es lo que permite el auge de una empresa tan deleznable como el crimen organizado. Hay un personaje, el de Malkina, que es la mujer que representa la figura del mal por el mal mismo; que su único placer es ver mal a otros. Los criminales ciertamente no tienen éxito porque sean muy inteligentes, se asesoren bien o crean que pueden eludir las consecuencias; tienen éxito porque son malvados, porque no les importa lo que tengan que hacer para conseguir sus fines. Lo siguiente que expone Cormack McCarthy, son puras verdades que todos conocen. 

19. The Master. Dirigida por Paul Thomas Anderson que toma como artificio al creador de la cienciología, Lafayette Ronald Hubbard, para contar una historia de manipulación de un espíritu destruído. Joaquín Phoenix interpreta a un soldado, cuyo estrés postraumático afecta su juicio y acciones. Phoenix recurrirá a la ayuda de un carismático escritor cuya doctrina pretende solucionar todos sus problemas. El maestro, interpretado por Philip Seymour Hoffman, pronto entabla una relación destructiva con él; a medida que los personajes intercambian experiencias, se observa que no son tan diferentes como se plantea en un principio. 

- El mayor problema de The Master es que es cobarde: no se compromete con nada, no critica a nadie. Es obvio que a Anderson le dio miedo meterse con esa secta, que no quiso enfrentarse a esa figura tan manipuladora. Humaniza al monstruo sin éxito, porque Hubbard era un psicópata, solo y necesitado, pero psicópata. Ni siquiera establece un debate porque es ambigua y confusa. 

- La mayor virtud de The Master es que no trata de la cienciología. Habla de la crisis espiritual de dos hombres, profundamente dañados por su circunstancia, su personalidad y sus decisiones. Son hombres temperamentales, adictos, destructivos, dispuestos a pelear por defender su pensar, profundamente solos, pero que se encuentran para consolarse, para cuidarse y abusar uno del otro. No creen en sectas: el abuso y el sometimiento viene de ellos y por ellos. No necesitan un perpetrador. Ambos esperan que sus mentiras se vuelvan verdades, uno por protección, otro por su gusto de dominar a los demás. 

Sin más, mi tarea se ha complicado mas no por ello me he hartado de escribir. No me había puesto a analizar con dos argumentos las películas, si bien es una tarea ardua, es un buen ejercicio de discusión. 

Cabe señalar que no he dicho que una película sea mala o buena, algunas me gustaron, otras no, pero no me inclinaré por ninguna opinión en especial. Sólo quiero que decida usted, apreciable lector. 

Sí la veo o no la veo.

Voy a ver la película El Renacido, ¿por qué? porque digamos que es de esas películas que dividen las opiniones de la gente, que tienes que ver para situarte en los puntos de la discusión. Algunos arguyen cosas raciales, otros se centran en la historia, a otros les caga Tom Hardy, a otros les caga Leonardo DiCaprio, y así sucesivamente. 

Antes de ver la película, me gustaría enlistar algunas piezas de los debates de las lecturas de la gente. No solo es para ilustrar cuán estúpidos son algunos argumentos, sino para observar que el cine es un fenómeno natural, que lo hacemos nosotros, y que sólo nosotros podemos controlarlo, analizarlo, amarlo u odiarlo.

Las controversias no están clasificadas, sólo son por los argumentos que se tienen de ellas. Aclaro. 

1. Señales. Esta extraña película de M. Night Shymalan tiene dos lecturas, cuyo contenido es: 

- Señales es un delirio, que usa a los aliens más estúpidos de la historia del cine, para ilustrar un conflicto trivial y actuaciones exageradas. Además, el mensaje teológico, es confuso, ridículo y harto maniqueo (Dios es bueno y sabe por qué hace las cosas, un hombre que decide es malo, se aleja de Dios... ok). 

- Señales es la búsqueda de un hombre que tiene una crisis de fe, el cual trata de encontrar consuelo y certidumbre ante la pérdida abrupta de su esposa. Sus hijos y cuñado son su único apoyo, pero ellos se ven afectados por la falta de comunicación. Señales es un análisis de la unión familiar en tiempos de crisis. La catársis es la invasión alienígena, la cual es una artificio para contrarrestar los inminentes problemas familiares. 

Los protagonistas de este debate son Doug Walker y Chris Stuckmann, respectivamente. 

2. Bastardos sin gloria. Este controvertido filme de Quentin Tarantino, ilustra algo muy importante: 

- El cine, es nuestro medio de salvación ante una injusticia, ante la aniquilación de los seres humanos. Nos hace desear, fantasear no sólo con el bien, sino con la venganza. Shoshana es el héroe que nos redime de la maldad, pero que sabe su destino. 

- Una lectura polémica, la obtuve de conversar con una colega un poco más joven. Aunque era atrevida, me pareció que colocaba el dedo en la llaga al decir que los americanos, en su afán imperialista, son y serán los únicos que pueden redimirnos. La operación Kino la conciben ellos y sólo ellos pudieron liberar al mundo de ese horror. Bastardos sin gloria, así, es una película maniquea y una tesis a favor del american system. 

3. Una loca entrevista / Movie 43. Ya hemos hablado aquí en este su blog favorito. No sucede nada con esas películas, pero vamos a ver el debate. 

- Loca entrevista y Movie 43, se valen de una falsa polémica para que la gente hable de ellas, pero son aburridísimas, tontas y usan los recursos más bajos para arrancar risas a gente tonta. A mi me hizo reír Movie 43, pero sólo unos chistes, le sobra una hora. Y la entrevista, es de lo más aburrido y gastado que he visto, además de que le copiaron a Team América en parte de la premisa. 

- Loca entrevista y Movie 43 son irreverentes... son un intento valiente de desafiar lo que es gracioso, lo que nos causa escozor en la comedia. Son obras que muestran una parte de la historia: que en la comedia no siempre son respuestas rápidas, adecuadas o políticamente correctas. Que si uno se ofende, es porque la película le ha dicho algo. Son los límites del humor. 

Yo me quedo con mi lectura: BOOOORING!!!!!!!

4. El laberinto del Fauno. Si, por desgracia, tengo que meter a Guillermo del Toro en este problema. La película es: 

- O bien una lectura de que, no importa cuanto sufras en esta vida, a cuanto tirano te enfrentes, cuanta injusticia sufras: hay otra vida, esperándote, en donde tú, si, tú, eres el rey, el número uno y puedes restaurar el orden. 

También, se le acusa a Del Toro de no saber llevar a una buena conclusión sus historias, porque esas criaturas y universos, tienen fines ridículos o poco maduros para lo que se construyó a lo largo del filme. 

- O bien, una lectura sobre la fantasía y la inocencia de los niños, del amor que sienten por sus padres y la capacidad fantástica de sobreponerse al dolor, de crear monstruos y quimeras con su imaginación y aventuras. 

 5. Gravity. Gravity fue dirigida por Alejandro González Inárritu. Y trata sobre dos astronautas que sufren un accidente en plena misión y cuyos recursos son escasos para regresar con vida. El peso de la escena recae en una sobreactuada Sandra Bullock, pero la película es: 

- Un viaje al espacio: Lubezky, Inárritu y los encargados de los efectos visuales de ESA secuencia, nos provocan incertidumbre, mareo, emoción, miedo al vacío y la simulación del accidente mismo. Uno se siente que está al lado de Sandra Bullock. 

- Un viaje de supervivencia... interpretado por una actriz que no tiene expresión, que no es tan buena actriz ni en las películas por las que ha ganado el Óscar, una película absurda sobre una casualidad que hace que todos los obstáculos, problemas y vicisitudes, se solucionen. 

6. Avatar. O los pitufos tomaron esteroides. Dirigida por James Cameron. Trata la historia de un soldado incapacitado, cuya segunda oportunidad se encuentra en una misión en un planeta extraño, llamado Pandora, con extrañas criaturas, las cuales tienen habilidades y paisajes sorprendentes que el soldado apreciará al conocerlas

- Avatar plantea la metáfora de los dos mundos, pero con una lectura del colonialismo y la decisión personal. Plantea que estamos acabando con nuestro planeta y que somos insaciables en cuanto a administración de recursos. Tenemos que invadir en aras del progreso y los que son invadidos tienen que pelear, por su planeta. 

- Avatar es una película aburridísima, cuyas secuencias de acción sólo es un adorno para una trama maniquea, la cual es: 

 Ser humano: malo, malo, se acaba el planeta. 
 Naturaleza: buena, buena. Lo diverso o diferente, también es bueno, hay que pelear por ello porque seremos malos como el hombre, que no le basta su pobrecito planeta. 

Y de entrada, sabes cuál es el final cuando el soldado conoce a la mona azul. Bien hecho. 

7. La dictadura perfecta. Esta película de Luis Estrada... probablemente es de lo más espinoso que he hablado en mi blog. 

En nuestra historia tenemos una tendencia a contar las cosas de forma maniquea... sin ningún punto de acuerdo o comparación. Tendemos a que, nuestra identidad del mexicano, se encargue de nublarnos el poco criticismo y análisis que nos queda, para elegir, en su lugar, creencias hechas por un aparente salvador abanderado por un partido político. 

La película es sobre una declaración desafortunada de un presidente bien parecido (Enrique Peña Nieto en amalgama con Vicente Fox), que desata la fabricación de escándalos y demás estratagemas, como el de la caja china, para distraer a la población y perpetuar el enriquecimiento ilícito y la corrupción a la que es sometida el pueblo mexicano constantemente.

Yo presento las dos lecturas y el por qué de su recepción: 

- La dictaura perfecta es un trabajo expositivo que usa recursos como la parodia, la farsa, la crítica a los espacios informativos y publicitarios, lectura cinematográfica, para ilustrar la situación política y social de un país. Es un trabajo valiente, porque desenmascara políticos e informa, a un nivel de divulgación y apertura a la crítica, las tretas que fomentan la pésima situación del país. Entre ellas el poco seguimiento que se da a los casos, la escenificación de secuestros o de asaltos para limpiar el nombre del ejército, la intromisión del gobierno en la vida de los ciudadanos y la creación de imágenes públicas para imponer a un candidato que conserve privilegios de grupos de poder, en vez de la protección del país. 

Estrada afirma que su película fue censurada por Televisa, que los actores tuvieron problemas y que muchos de ellos tomaron postura al trabajar con él. Sergio Mayer, fue quien personificó a Peña Nieto y fue ciertamente el que más hablo con los medios. 

Muchas personas que consideraron el trabajo de Estrada, generalmente lo admiran por su documental sobre Andrés Manuel López Obrador. Y por sus posturas sobre el fraude electoral y la exposición constante de sus políticos, del narco y de otras películas que no han sido tan reconocidas como El infierno o La Ley de Herodes. 

Ahora, va mi lectura y de algunas personas que no apoyan ni a López Obrador, ni son de derecha, ni son un peligro para México:

- El principal problema de La dictadura perfecta es su premisa: Una televisora coloca presidentes. La televisora es Televisa y el presidente es Peña Nieto, pero esto tiene que ser EVIDENTE y en la película no lo es, porque: 

a) Peña Nieto, es una combinación entre él mismo y Fox.  
b) Si una persona que no lee las noticias, no sabe nada de México y no sabe quiénes son sus políticos, ve la película, NUNCA SE ENTERA de qué es lo que está pasando.
c) La película presenta el siguiente maniqueísmo: 

- PRI, derecha y empresarios: malos, malos, corruptos, lujuriosos, perversos. 
- Izquierda, representada por López Obrador (porque no hay otra para Estrada) y la gente humilde y trabajadora: MUY BUENA. Sufre injusticias, es humillada por el otro sector. 

Desde Buñuel con Los Olvidados sabemos que ese maniqueísmo no es cierto: hay pobres que son perversos y malos, hay ricos que son buenas personas y que ayudan a su comunidad, hay pobres que odian a ricos y viceversa. ¿Por qué, si la historia del cine ha mostrado sus contraejemplos, Estrada insiste en exponer un mismo esquema? 

La película pretende usar el artificio de poner muchos acontecimientos, para que te olvides de lo que está pasando y sepas que tienes poca capacidad de atención, es por eso que te malinforman, que pasa lo que pasa; pero Estrada abusa del recurso, haciendo a la película aburrida, confusa, frívola y desinformativa, que es lo que Estrada quería evitar en primer lugar. 

Las televisoras no controlan los gobiernos, porque quienes observan los contenidos y aportan el dinero son los gobiernos. La película expone que la televisión contribuye, pero es una mezcla de ejecutivos que van tras un ascenso político, gente que vota por esos políticos y espacios que son comprados con el dinero de nuestros impuestos. Pero la televisora, es un eje transversal para que eso suceda, no es la causa. 

Además, la conspiranoia no es una teoría respetada ni cierta: no es falible, no hay manera de buscar un contraejemplo. Y es ahí en donde entra el maniqueísmo, la falta de información y el poco criterio que tenemos: porque si la criticas eres de derecha, eres de la mafia del prian, no mereces ir a la UNAM ni al IPN... no mereces ni vivir en México, traicionaste a nuestro imperio mexica y eres un... Ustedes saben. 

La Dictadura Perfecta tiene problemas de tono: no sabes si es documental, ficción, dramedy, parodia... y si no te gusta el cine de Estrada, pues encuentras más evidente su politización y discurso. 

8. Moulin Rouge. Vaya que hay muchos contrastes. La película Moulin Rouge trata de un show de cabaret parisino en donde su principal estrella, Satine (interpretada por Nicole Kidman cuando se veía bien), tiene el anhelo de ser famosa y conocer el mundo, pero la llegada de un escritor enamoradizo (un guapo Ewan McGregor) complicará su ascenso a la fama y hará que se replantee su lugar en el mundo. 

Baz Lurhman es el autor de este musical de rockola, cuyas lecturas son: 

- Es una película predecible. El verdadero villano es el escritor interpretado por McGregor, porque traiciona a Satine y deja morir su amor por ella, en un arranque de despecho que es más bien un berrinche. La trama es floja, la pareja no se ve bien a cuadro. Las canciones del musical no sirven para aderezar la trama, no son memorables las versiones y parecen la elección personal del director. No es emotiva, tiene un ritmo rápido que oculta el mal guión de la historia y parece más una película que es un placer culpable, de esos que no queremos admitir, pero son tan maravillosos, que los vemos. 

- Moulin Rouge es una historia de amor diferente, en donde el pasado dialoga con el futuro en los artificios del musical, del teatro, del homenaje al cine en figuras como Marilyn Monroe, David Bowie o Jean Renoir. El personaje de McGregor es quien sufre por amor, pero quien resiente más su incapacidad de decidir es Satine. La música, aunque no es original, rinde tributo a las viejas versiones y queda perfectamente con la trama. 

Yo, por mi parte, creo que voy a dedicar una segunda entrada a este tema, porque tengo muchísimas películas así, con dos argumentos, igualmente poderosos, para verlas o no verlas. 

Sigan viendo cine Philosofellas, viene la temporada de Óscares. 

Consideraciones sobre las fiestas de cumpleaños

En unos días, el único cambio que habrá acontecido, será que cumpliré años. 

Nací en 1990, el día en que todo se jodió. Bueno, la verdad no, pero a veces me siento así por mi culpa, a veces por culpa de otros. 

En mi escala de cumpleaños, he calificado con 8 y 9 los mejores, pero la mayoría son de 7 para abajo. Las razones son muchas. 

Y no, no me voy a enojar ni a fregarme los intestinos ni el hígado recordando. Quiero hacer un servicio a la comunidad, quiero que la gente que me lea sepa lo que NO SE TIENE QUÉ HACER cuando es el cumpleaños y si desea el festejado, una fiesta. 

A mi me gustan las listas, así que les presento una lista de lo que creo que vale la pena considerar. 

1. Una fiesta es VOLUNTARIA. Hay mucha gente para la que una fiesta es salir de compras, ver a alguien que quiere, ir a su restaurante favorito, hacer lo que quiere (algo totalmente inesperado o por el estilo), ver su película favorita con palomitas o nachos. Que se yo. No tiene que ser un grupo de gente gritando, comiendo pastel o platillos que tardaron mucho. Una fiesta está en donde el festejado la vea. 

2. No hay nada más purgante, y no solo en una fiesta sino en la vida, que PEDIR OPINIONES PARA DESPUÉS HACER LO QUE SE LES DÉ LA GANA. No lo hagan, por favor, es una humillación. Si el festejado pide un disco, no compren lo que no quiere. Si desea ir a comer comida italiana, no impongan comida china. Si saben que le gusta el pastel del chocolate, no compren el de limón. Por favor, el que debe opinar es el festejado

Si todos van a opinar, mejor hagan su fiesta como quieran y no involucren al festejado.

3. Busquen lo más sencillo. A veces, si el festejado quiere unos tacos, o una torta en un picnic de Chapultepec, es mejor que ir a ese nuevo bistro o al restaurante de mariscos más caro y que probablemente los endeude. Ahora, si es más fácil hacer algo ostentoso y que salga bien, eso no es muy bueno que digamos. No hagan fiestas por hacer feliz a las personas, sino por hacer feliz a la persona que nació.

4. El día del festejo, borrón y cuenta nueva. O mejor dicho: el día del festejo, es un día en que uno tiene que darse la oportunidad de disfrutar. Si es un día en que se pelean, recuerdan que era mejor un aborto, que alcanzaría más la comida si no hubiera nacido... mejor no hagan nada: deje que se salga a una película y usted quédese con su amargura. 

5. Respeten la lista de invitados. Por favor, no se cuelen, si están invitando a una persona, no traigan a dos, tres o cuatro más. Tristemente, cada persona que no está invitada, es un problema para el festejado, para los que si fueron invitados y para quienes organizaron la fiesta. Pero es una falta de respeto para el festejado, porque es retarlo, fastidiar un plan que se tenía, es recibir las facturar antes que el pago, para que entiendan lo que se siente. 

6. No pongan pretextos. Si no pueden ir a la fiesta, sólo digan que no. No inventen pretextos, no quieran controlar lo que no pueden cambiar, no cambien el día ni molesten a los que van a ir. Por desgracia, una persona que no puede no hace daño por no ir, sino porque recuerda lo que no pudo ser. 

7. No busquen humillar al festejado... Para humillar no usen una celebración: las telenovelas baratas o que usan ese recurso, rara vez tienen un buen desenlace, una trama interesante o un buen actor en ellas. Ni siquiera es una venganza, es una bajeza. 

8. No extiendan el tiempo de la fiesta. Si la fiesta es un pretexto para seguirla, para hacer otra cosa o tener una semana festiva... creo que es mejor que cambien el plan o busquen, en la medida de lo posible, no afectar al festejado o a otros asistentes. 

Sin más, espero les hayan gustado estas recomendaciones. No están basadas en la filosofía, ni en una especie de etiqueta o de lectura, están basadas en el sentido común y en 22 fiestas arruinadas que conmemoraron mi nacimiento. 

Un año de buenas cosas

Ciertamente ya había escrito que fue un año de mierda... porque me enfoqué en lo negativo. Y lo fue y me pasaron muchas cosas malas. Pero no más que otros años y que otras rachas. 

Y sigo viva, no me morí, no me han matado la gente que dice que lo va a hacer... Recuerdo que tenía dos enemigos que sabían en donde vivía, sabían incluso los nombres de mi familia... ¿Y qué pasó? Nada, se amedrentaron y se fueron lejos. 

He sobrevivido, cambiado de perspectivas y he podido sola. Obviamente a veces he tenido mucha ayuda, pero mi actuación, mi convivencia conmigo, lo difícil... es lo que yo he enfrentado. 

Lejos de ser una actitud cansada, de ser algo que no se puede cumplir, de ser una autoimposición... la verdad es que es un requisito en la vida, en donde nos conocemos, nos gustamos o disgustamos. Es parte de nuestra formación. 

Algunas de las buenas cosas fueron: 

- Fui a TAG CDMX. No sólo fui a la conferencia de Matthew Weiner, el creador de la sublime Mad Men. Fui al concierto de Flaming Lips, escuché a Spike Jonze y Bennett Miller. Fue lo mejor en los días que mi papá estaba enfermo. 

- Vi la exposición de Condé Nast de sobre Moda y revistas. Vi la exposición de los Beatles y vi películas maravillosas, como Mi Cena con André. 

- Tuve la oportunidad de compartir la intimidad con personas que estimo. Con gente que quiero. Abracé a muchas personas que no sabía que estarían para mi. 

- Nuevamente contemplé al Majestad Silverio... en una firma de autógrafos exclusiva. No conseguí su muñeco, pero vaya que me gustó hablar con él y confirmar por qué me gusta tanto. 

- Estuve estudiando por qué las dietas no funcionan. Y supe que lo que debía hacer era comer bien, escuchar a mi cuerpo y saber por qué pasa lo que pasa. Reformulando: bendita enfermedad. 

- Me gustaron muchas series, que aunque flojas, cumplieron con su cometido: me hicieron reír cuando no quería pensar y no quería tener tantas preocupaciones. No eran lo mejor, pero me ayudaron de cierta manera. 

- Me purifiqué de desear cosas materiales. Se que voy a volver a gastar, pero quisiera hacerlo más eficientemente. 

- Entendí que le hice una promesa a mi papá y debo cumplirla. Él querría verme feliz, no preocupada por él. 

- Tengo problemas para volver a la rutina, mas eso no es problema cuando una persona está determinada a tener una carrera. 

- Confirmo que mi vocación es enseñar. Eso es lo que me gusta y eso es lo que he querido siempre. ¿Trabajar en un supermercado, servir helados, ser secretaria? Mi brillo es mucho más para eso. 

- Decidí que no siempre puedes tener lo que quieres, pero si lo intentas, tienes lo que necesitas. 

- Tengo que estar más cerca de mi familia, pues tengo mucho más en común con ellos pese a que me resista. 

- Voy a invertir en reparaciones para mi casa. Y pagaré esas deudas. 

- Cuando mis amigos se enojaron conmigo, supe así cuánto los extrañaba. 

- Acepto que soy obsesiva, eso ha sido mi mejor defecto y mi peor virtud. Eso es lo que me ha permitido llegar hasta aquí. 

- Me siento ilusionada por mi cumpleaños. 

- Estoy aprendiendo a aceptar que no extraño a mi papá, más bien que lo quiero recordar como siempre fue: un hombre que ayudó a su familia siempre, de maneras que él jamás se imaginó. 

Los invito philosofellas, a hacer una lista de sus bendiciones, cosas buenas, objeciones a las cosas malas y respuestas que hayan efectuado. No sólo es un año de mierda, también es un año bueno en algunas ocasiones.