jueves, 23 de marzo de 2017

Divulgación morbosa 2

Entonces, nos quedamos en el 5. La lista se torna más oscura.

4.- Botched / Extreme Makeover. En ambos programas se hace una defensa de la cirugía plástica: un grupo de cirujanos pone de manifiesto que, si la cirugía es necesaria, se puede efectuar sin ningún problema, otros cirujanos exponen que, siempre que el paciente quiera operarse, puede hacerlo. Se exponen condiciones médicas, enfermedades raras, accidentes con cirugía y efectos de la vanidad. 

¿Por qué es morboso? Aceptémoslo, a algunas personas, me incluyo, nos gusta ver la sangre, el cambio de las caras y la genialidad de la cirugía plástica. Pero también disfrutamos con las historias, el drama y la felicidad que implica un cambio en las vidas de los participantes. Nos gusta ver cómo es una cirugía estética y como es una cirugía necesaria por igual: porque es el cuerpo mismo y una forma de acercarnos a él. Además de que nos gusta ver la personalidad tan excéntrica de estos cirujanos. 

La polémica. Hay un discurso inconsciente de aceptación hacia lo que es deseable y hasta moralmente bueno. Creemos que la gente que no recurre a estos procedimientos tiene que resignarse a una vida de desdicha, rechazo, insatisfacción o lástima. Si esto es así ¿en dónde está la aceptación? Muchas de estas personas son inseguras, vulnerables y frecuentemente manipulables, ¿está bien hacerles creer que el cambio externo les ayudará con su interior? A menudo es al revés, como si esas personas no fueran lo suficientemente buenas o valieran la pena. Como si una persona, para ser bonita y agradable para todos, tuviera que cambia todo lo dicen que está mal con ella. 

Pero, en el caso de Botched, es necesario que hayas cirujanos responsables: que limiten los alcances de la cirugía plástica y que definan a qué se refieren con necesario en términos de una cirugía. Que hablen acerca de la dismorfia y de la adicción a la cirugía misma, que hagan sentir a una persona valiosa, pese a sus cirugías o errores con las mismas: porque siempre importa el paciente cuando es un tema médico. Y si es un show de realidad, lo que importa son las personas. 

3.- Queer eye for straight guy. Un grupo de hombres homosexuales dan consejos a un hombre hetersexual sobre diversos temas: etiqueta, modales, estilo, ropa, accesorios y lenguaje corporal (con deportes o baile) y autocuidado. Lo ayudan a salir de su ostracismo y a mejorar sus relaciones con el sexo femenino y con los demás. Al final, los gays expresan sus opiniones sobre lo que ha aprendido su alumno y además, dan tips sencillos acerca de lo que son especialistas. 

¿Por qué es morboso? Porque algunos de los gays que aparecen son todos unos personajes, te hacen reír, dicen comentarios maliciosos y que confrontan al participante. El participante también es un personaje: desagradable, cochino, sin ninguna idea de lo que es tener autocuidado. Me gusta ver como los estereotipos son ciertos, en mal plan. 

La polémica. Gracias a este tipo de programas se legitima el estereotipo del sassy gay o del gay como comparsa y figura cómica. El estereotipo del hombre como descuidado, macho, inútil para labores y feo como sinónimo de virilidad. Cuando la verdad es que ni uno ni lo otro. 

Hace ver a los gays como una cultura o una secta aparte, mas que como una preferencia. Además ¿quiénes son los gays para que sean infalibles en asuntos de estilo, modales y moda? ¿Por qué no todos los gays son así y son también misóginos, antipáticos y cretinos? Aunque den buenos consejos, siempre se observan como entrometidos implacables que rechazan la diferencia. Como todos los demás, entonces, no entiendo la validez de los gays para dar consejos y cambiar vidas. 

2.- Mi extraña obsesión / Mi extraña adicción. En este programa hay una ruptura, porque no es sólo un proceso en el que las personas se aceptan, sino que aprenden a convivir con ellos mismos y con el mundo a su alrededor. Son historias de interés humano, sobre la rareza, la fragilidad y lo diverso de las personas. Lo difícil que es aceptar las partes más oscuras, pero la importancia de tenerlas presentes. 

Son personas cuya obsesión o adicción no siempre se entiende; que han estado en peligro o perdido cosas por ella y que, probablemente, no se puedan ni quieran curar. Que van a salir a un mundo en donde algún tipo de trastorno o locura, es juzgada o estigmatizada. 

¿Por qué es morboso? Por los casos y la edición que se tiene en el programa. Gente que come barro, tierra, tiene ideas persistentes con la muerte, con vestirse como muñeca, con parecerse a artistas mediante cirugías plásticas, a comer gises, estar con una muñeca, a usar una secadora de pelo, a comprar, maquillarse, al ejercicio o coleccionar cosas extrañas. Observamos su soledad y aunque es duro de ver, queremos seguir viendo, porque eso nos hace sentir su dolor y creer que tenemos esperanza, aun con nuestra propia rareza. 

La polémica. Parte de estos documentales nos muestran una especie de freak show, en donde, los que los vemos (me incluyo), nos sentimos mejor con nosotros mismos. Pensamos que somos mejores o que no estamos tan locos, cuando lo que en verdad vemos es a nosotros mismos conviviendo con lo que evitamos. Sugiero ser cuidadoso con esos tipos de documentales, porque tratan de vender la diferencia como algo inconcebible, algo que debe ser curado, que no tiene cabida en el mundo real. Lo cual los coloca cerca de la televisión basura. 

1.- Acumuladores. Son personas que tienen miedo al vacío, que tienen síndrome de Diógenes y que han pasado su vida no sólo acaparando objetos, sino sentimientos y decepciones. Llevan a cuestas el dolor de no ser, de sentir demasiado, que sus expectativas no se cumplirán y de creer que la gente que vea su condición, no los aceptará. 

¿Por qué es morboso? Porque, aunque sí aprendes y observas ideas sobre el trastorno, también aprendes que estos pacientes pueden tener recaída, que su terapia no incluye pastillas ni intervenciones. Sus historias son muy tristes, y cuando sabes de alguien así, no puedes evitar sentir compasión y un poco de lástima. Sabes que no se van a curar, sabes que no será sencillo. 

La polémica. Exponen a los acumuladores como personas que no son funcionales, lo cual no siempre es cierto, además de que estigmatizan a los que son de edad avanzada y siempre ponen que son como una especie de fenómenos, en el mal sentido de la palabra. Muchas de las personas que están ahí las pintan como una especie de fracasados y son todo lo contrario, son personas que no se pudieron levantar y cuyo trastorno no son ellos. También parece que a las familias les urge que quiten todas sus cosas, en vez de aceptar que la persona tome una terapia o que decida qué quiere hacer con su vida y todas sus cosas.

Y un bonus: 

- Rescate 911. Desde niña empezó mi interés por esos documentales, con un doblaje forzado y con estas situaciones tan raras. Los paramédicos eran vistos como héroes y las emergencias como algo que podía pasar. Alimentabas tu miedo, pero también te entretenías. Y a veces, sólo a veces, no podías dejar de mirar. 

Creo que soy adicta a este tipo de divulgación, es un gran paso para mi recuperación. Pero quién sabe lo que traigan este tipo de programas. Aunque no se ha visto que se exponga a la gente, siempre habrá formas de exponer y de caer más bajo. 

Moraleja. 

Hay un episodio de South Park llamado Raising the Bars, en donde Token hace una reflexión sobre Honey Boo Boo: Lo que más me sorprendió, fue ver que los canales educativos pasaban ese tipo de programas. Como que algo no cuadraba.

Creo que el morbo es un gran motivador para consumir estas historias, pero también fomenta muchos antivalores, mucha superioridad y autoengaño: creemos que no somos vulnerables y no necesitamos ayuda. Y producen una especie de paradoja: al mostrar que las personas que salen en esos programas son unos fenómenos, creemos que somos tan normales como para negarnos la ayuda, por pequeña que sea. 

Sin más, si pueden echarle a un ojo, consuman divulgación morbosa con medida. 

Divulgación morbosa 1

Comenté el caso de Revenge Body de Khloe Kardashian: honestamente, estaba esperando deshacerla, que no aportara nada nuevo, pero, de hecho, es un buen programa. Es positivo, es conmovedor y tiene un buen balance entre la frivolidad de esa familia y la forma en que se llevan los casos. 

Además de que es un programa entretenido, no entra en el caso de la divulgación morbosa. 

Antes de explicarlo, pongamos un ejemplo: hay un scketch en Mad Tv en donde tratan a un sujeto en lo que se conoce como Intervención. Todos se juntan a su alrededor y le dicen lo que han preparado para él. Pero el remate es que, nuestro amigo ya no tienen el problema que buscan intervenir, lo cual es un argumento para este catastrófico escenario.  

Y en la divulgación morbosa, digamos hay una serie de situaciones vergonzosas, en las cuales se privilegia el mal estado de los participantes y de las cosas que se pretenden divulgar. Pero en The goodphilosofellas, hacemos de abogado del diablo y veremos qué es lo rescatable de estos shows o situaciones. 

Sin más, empiezo con mis favoritos: 

8.- Man vs Food. Esto debería llamarse: el culto al exceso. Adam Richman a través de Travel Channel prueba de todo: alitas, waffles, pizza gigante con medio kilo de carne, pollo frito, tacos, hamburguesa o macarrón con queso, tortas. Toda la comida que puedas imaginar, todo lo que puedas probar y comer. Es un buen programa para conocer (o evitar) los lugares de comida. 

¿Por qué es morboso? No puedes evitar sentirte como un cerdo cuando lo ves: quieres comerte todo lo que se come ese tipo, aunque eso sea una proyección de la relación que tienes con la comida y con tu autorespeto. Tu quieres saber qué es lo que se va a tragar y cómo se lo va a acabar todo. En mi caso: a mi me daba más hambre y comía más. Me gustaba verlo comiendo cheetos o una hamburguesa. Quería ser ese wey o ir mañana a donde dijo, aunque estuviera en México. Quería que ganara el hombre, no la comida. 

La polémica: Este programa promueve la obesidad y una relación poco sana con la comida. Una de las cosas más maravillosas de la vida. ¿Cuándo hay que parar y cuándo es suficiente? De cualquier forma, lo más rico de la vida no siempre viene  en paquetes saludables ni verdes. 

El crítico de comida Giles Coren dice que la epidemia de obesidad no es sólo por la comida rápida, es por nuestra manera de comer: queremos comer una hamburguesa, con huevo y papas con queso, salsa, crema ácida y cebollitas con limón y salsa picante y además alitas con aderezo y pedazos de tocino. Una pizza con carne de cerdo, de res, de pollo, chile poblano, con cebollas, pimiento, aceituna negra, queso amarillo y queso parmesano y un poco de queso en la orilla.  A pesar de las enfermedades coronarias y tu autoconcepto como una persona saludable, pero de cualquier forma, quien no ha sufrido la consecuencias de una gran comilona, no ha disfrutado en verdad la comida. 

7.- You are what you eat. A través del Canal 11 y BBC 4, la dietista Gillian McKeith cambia el concepto que tienes de alimentación y de autocuidado. McKeith pone a dieta a todos los gorditos, flojos, adictos a la comida rápida, panzones y nalgones, en una búsqueda por Inglaterra y a veces por Estados Unidos. 

¿Por qué es morboso? Porque McKeith es una vieja dragón y obsesiva, que, aunque con buenas intenciones, tiene un problema con la personas obesas. Ella desmitifica a toda costa la figura del gordo feliz y quiere hacer sentir culpables a sus participantes por medio de asociaciones horribles con su comida favorita (a un hombre le preparó una pizza con un ojo de cerdo y oreja), humillaciones (como la vez que a una mujer le dijo que le mentía sobre su forma de beber y la mandó maquillar con las venas por los efectos del alcohol) o con el olor de sus propias heces (si, Gillian McKeith analiza tu popó y te dice lo que tienes adentro, uuggh). 

La polémica. Algo que veremos es que muchos de estos programas no son un gran ejemplo de divulgación, en el caso de McKeith, el científico Ben Goldacre la ha acusado de poner en sus libros de dietas opiniones pseudocientíficas. Como el hecho de que en la dieta del arcoiris, las personas coman frutas y verduras de estos siete colores para una pérdida de peso, lo cual no tienen una validación por los nutriólogos ni dietistas certificados. 

Gillian McKeith, continua Goldacre en su libro Mala Ciencia, no es una dietista certificada. Y sus métodos, como el de los cultivos fecales, no sólo no son ortodoxos, sino pseudocientíficos. Sus opiniones sobre la desintoxicación no tienen validez científica y parte de un principio obvio: el hecho de bajar de peso no sólo es reducir la comida chatarra, sino aumentar el consumo de frutas y verduras, probar un poco más y combinar la dieta con ejercicio. 

Sin embargo, yo creo que si es bueno verlo, dado que muestra algunas tendencias: lo mal que comemos y lo jóvenes que son las personas que sufren obesidad. Lo fácil que es abandonarse, comer mal y creer que no nos hará daño. Lo fácil que es estar desesperado cuando nos proponemos cambiar de alimentación. 

6.- Mil maneras de morir. ¡Sí! Primero lo pasaron en el 11, luego en el 5 y tiene mucho más éxito en el 5. Esta es la divulgación científica más morbosa que he visto, y con razón: gente harto estúpida, que cree que nada le pasará y que, de plano, estaban bien salados al momento en que les pasan las cosas. Los nombres de las muertes son ingeniosos juegos de palabras y las entrevistas son muy ilustrativas. 

¿Por qué es morboso? Porque parece un programa de sopa de videos y un desfile interminable de estúpidos. Cosas que no esperabas y decisiones tontas, cosas que se pudieron haber evitado, pero que, por fortuna, no sucede. 

La polémica. Mil maneras de morir es de risa loca: porque no lamentas ninguna de las muertes de esos tarados. Recuerdas la selección natural y la tentación de la eugenesia. Dices: si fueron tan estúpidos como para meter un pie en una trituradora, merecían morir. 

Además de que las explicaciones son puntuales, y las implicaciones sobre la estupidez, contundentes. Tu deseas saber sobre esas muertes y cada que lo topas en la tele, te quedas viéndolo, con tus botanas favoritas y tus mejores risas. 

5. La Isla / Master Chef. Si que si. El programa más famoso de Azteca 7 y el más comentado de Azteca 13. El primero es una especie de Sobreviviente, en la cual los famosos y los desconocidos se enfrentan a retos físicos, mentales y de comida. El segundo es un programa de cocina, en la que tres reconocidos chefs prueban los platillos y les piden un reto creativo o de copiar recetas. 

Son fórmulas bien ejecutadas y con concursantes que en verdad quieres seguir, quieres que ganen... o que pierdan. 

¿Por qué es morboso? No es tanto por la mecánica, que ya conocemos, digamos que es por el backlash que generan sus concursantes: que va desde memes ofensivos, cartas de verdadero odio y verdaderos chivos expiatorios para todos los males del mundo. Lo que contestan en entrevistas, las traiciones, las reacciones que les molestan a todos, la forma de ser: Se les ve que son unos mamertos o que son unos prepotentes. Estos concursantes son una muestra de lo que es la gente y es muy sintomático con la cultura del odio que vivimos actualmente. 

La polémica. El problema puede ser que no nos importe mucho las habilidades ni el concurso para poder opinar sobre los concursantes. Es sintomático también que hablemos de otro por su persona y no por sus logros. Pero a la vez, criticar a una persona es una válvula de escape por toda la impotencia que sentimos, es una forma de que ese odio se vaya y sin consecuencia alguna. Honestamente creo que es terapéutico, mientras que no lo odien a uno...

Recuerdo que estos programas muestran el abanico de emociones humanas: la comedia de la vida y lo envidiosos y mala onda que somos. Lejos de entender sobre que va la competencia o quién gane: nos importa a quién podemos decirle sus verdades o al menos, groserías. 

El total de esta lista son 8 programas, pero, no quiero que se haga pesado, sin más, nos veremos en la próxima entrega y conoceremos el primer lugar de la divulgación morbosa. 

martes, 21 de marzo de 2017

Canciones con filosofía: I will survive

Sobra decir que este es un lugar común... una canción que tocas cuando estás destruido, desmoralizado y molesto, pero tienes ganas de seguir adelante y de encontrar algo para ti. 

Esta versión de Cake es la pura luz: tiene un gran solo de guitarra, un buen arreglo de metales (amo el sonido de la trompeta en los noventa, le da un groove, una onda poderosa). La elegí por sobre la de Gloria Gaynor porque la voz del intérprete retrata algo que siento, y es el aburrimiento que tengo de estas situaciones... de tanta basura y tanta mierda. Como que me aburro muy rápido y tengo asco siempre. 

He estado trabajando mucho y se me ha juntado con mi escuela y se me ha juntado con problemas que no atendí antes... un poco de rehab... pero la verdad es que no me gusta ir a ningún lado, me cagan todos. La vida da asco. Mi vida da asco. 

Tengo un buen ahorro para los trámites, pero es difícil porque hay que cortarse de cosas innecesarias para que el dinero rinda. No he visto mucha televisión como quería... bueno, además de que no hay mucho que ver. He jugado poco en línea, además de que me siento cansada todo el maldito tiempo. 

Sueño con la temporada de estrenos, sueño con junio y sus vacaciones, pero en esas fechas tengo otros proyectos: para mejorar el currículum y esas payasadas. A veces creo que es más importante tener un papel que saber algo. Ciertamente el papel es que sabes algo, pero yo he tenido papeles sin que me costara trabajo. Tal vez estos papeles me van a costar más y me calle la boca. 

Además de que tengo ocupada la agenda hasta agosto... nunca me había sentido tan abrumada. Tengo que hablar con mucha gente y dejarme ver más... tengo que salir a la calle para conseguir cosas a mejor precio y ver otros servicios que voy a necesitar. 

Si quería madurar, sólo que no quería estar presente cuando eso pasara. 

Ahora bien, trabajo hasta muy tarde, duermo mal... pero siempre pienso en cosas buenas buenas, en que descansaré, en que voy a ver mis series favoritas y que iré al cine. O a ese outlet cerca de Tacubaya... No lo sé, es algo en lo que me voy a divertir... pero no por ahora. 

Mientras, queridos philosofellas, hay que salir adelante. 

Un buen amigo me dijo que podemos con eso y mucho más: diario sobrevivimos un poco. Tenemos mucho trabajo, la gente es hóstil con nosotros, la gente nos detesta, la vida se torna increíblemente pesada. Pero no hemos muerto, estamos aquí y muchos a veces no lo logran. 

Cada vez que me preguntan ¿Cómo estás? Yo siempre respondo: Sobreviviendo. Siempre he sobrevivido. 

Recuerdo, muchas veces, todo lo que decían de mi: que no llegaría a ningún lado, incluso que preferían a otras personas antes que a mi, aunado a que me han negado oportunidades por ser más capaz, más productiva, pensar de manera diferente... 

Siempre me respondo: ¿y qué? Yo sobreviví, siempre lo hago. 

Y siempre hay que hacerlo. Porque aunque uno se sienta triste, desmoralizado, cansado y con asco del mundo, el mundo sigue funcionando. La gente nunca va a cambiar y nuestra circunstancia tarda en hacerlo. 

Aquí, philosofellas, sobrevivan siempre. 



jueves, 16 de marzo de 2017

Si la veo, no la veo, Edición Oscars

Termina la temporada de premios y pues quedamos con tanta tontería que ver y tantos sobreanálisis de las películas, que terminan por no interesarnos... lo cierto es que hay análisis enfocados en vender o no vender las películas y dejarnos decidir. Como este. 

Aclaro: son las películas de la pasada edición del Oscar, pero también hay películas que lo han ganado y están en un punto medio. Están en este limbo de películas porque, ninguna película es tan perfecta que resista un análisis o tan mala que se deje de lado a la hora de comentar sus aciertos. Sin más esta es mi lista

48. Manchester by The Sea. Lee (Casey Affleck) es un hombre que trabaja como milusos. No es amigable, no tiene pareja y no tiene familia, salvo su hermano y sobrino que viven en los suburbios. Cuando su hermano muere, Lee tiene que volver, no sólo para hacerse cargo del papeleo y asuntos del fallecido, sino para reencontrarse con su pasado y enfrentar su duelo. 

-Esta película se parece un poco a la de El Castor de Mel Gibson. Digamos que nos enfocamos en el dolor de un hombre al momento de abordar sus relaciones personales: al principio huye de ellas, quiere dejar de lado sus sentimientos y quiere dejar de ser él, hasta que conocemos a su familia y su circunstancia. El hombre empieza a existir a través de su forma de enfrentar su duelo y cómo otros intentan componer su vida, la cual sabemos que ha sido destruida para siempre. Es una lectura de la sensibilidad masculina, que va más allá de los lugares comunes y de la caricatura que sugiere el pensamiento mágico. 

-Manchester by The Sea es un programa unitario de dos horas, que podrías ver en la tele con un actor mucho menor que Casey Affleck. Es una película con un ritmo lento, le sobran como veinte o treinta minutos, además de que pretende retratar un sufrimiento muy grande (como lo es la muerte de un ser querido) de forma inverosímil. Ninguno de los personajes es creíble, a no ser que tengan una gran actuación o un gran momento en la película... no es tan emotiva la resolución, es creíble, pero pierde un poco de fuerza porque no cubre la expectativa que quería cubrir. 

49. La la Land. Mía, una aspirante a actriz, y Sebastian, un pianista de Jazz amante de los viejos tiempos, se conocen en una de las audiciones fallidas de la chica. Pronto, pese a sus personalidades diferentes, empezarán una gran historia de amor 

La la Land es una película que es emotiva, con grandes actuaciones y homenajes a los musicales, el género americano por excelencia. Ryan Gosling es el nuevo Gene Kelly y Emma Stone es la nueva Natalie Wood. Las canciones son increíbles y las secuencias son magistrales. Creo que Chazelle es un gran director en forma y fondo. Es un musical contemporáneo que hace que pienses en lo que es el amor y la forma en que quieres llegar al éxito. 

La la Land es el musical de los millenials: porque está hecho de la forma más floja y pretenciosa posible. La dizque historia de amor es predecible y se quieren ver muy exquisitos al final mostrándote que no es lo que tú pensabas, vaya ¡qué brillante! Las canciones no conmueven a un nivel de musical, ni siquiera de teatro musical a lo Sondheim: conmueve más un audio de Mandy Patinkin o una copia mal grabada de Amor sin Barreras que ese musical hipster, lleno de clichés y de personajes que no terminan de gustarte. Ryan Gosling NO es Gene Kelly y Emma Stone no es Natalie Wood. No bailan bien y si quieren una historia de amor con ellos, vean Crazy Stupid Love. 

Gosling es de esos weyes que salen en películas de un director raro o películas sobre un director de culto y que iba a ser la estrella de comedias románticas, pero no... tiene que salir de intenso para que le hagan caso, cuando no es más que una estrella hipster, un cuate que le gusta a la gente que vio dos películas de él y que no entendería su filmografía si le enseñaran análisis cinematográfico. 

Chazelle es de esos directores que te gusta una vez, pero que le falta mucho, MUCHÍSIMO para ser el nuevo Sondheim o de perdida Ken Russell... Es un buen ejecutante, pero no es la gran cosa, como esa película que se tarda 1 MALDITA HORA en empezar. 

Listo, necesitaba sacar eso de mi sistema o me iba a dar algo. 

50. Moonlight. Chiron es un niño afroamericano que es abusado múltiples veces: por sus compañeros de la escuela, por su madre drogadicta y por la vida en general. Chiron sólo busca un poco de amor en otras personas, para él poder estar en paz consigo. Durante su camino trata de defenderse, de tener una madre y de trabajar en algo que inspire el temor de los otros, no obstante, en este viaje sabrá sobre su identidad sexual y sobre la forma de sentir. 

- Moonlight, o la película hipster de la diversidad sexual, tiene un ritmo lento y dos que tres escenas que la hacen interesante, pero fuera de eso como que no logra conmoverte. Es cierto que retrata muchos temas de cómo abordan el sufrimiento los hombres y cómo es que se reconocen cuando se sienten incomprendidos. Por desgracia, ocurre lo mismo que con Manchester by the Sea, no profundiza en los asuntos que quiere tratar. Además de que algo aburrida. El joven, en el acto intermedio de la película, es el que lleva toda la película. Fuera de eso, no se me hace que tenga las grandes actuaciones. 

- Ciertamente, Moonlight es una película de diversidad, pero que representa el crecimiento de una persona a través de su madurez emocional. Él sólo busca a una persona que lo quiera, cuando alguien lo quiere existe, porque ha sufrido mucho y ha buscado ese sentimiento de aceptación toda su vida. Moonlight aborda la idea de la soledad y de cómo un pequeño gesto, un caricia o alguien que se preocupe por ti, cambia mucho la percepción que tienes de ti mismo. Es cierto que no son las grandes actuaciones, pero la película es muy redonda en lo que quiere decirnos sobre sentirse fuera de lugar en un mundo violento.

51. Zootopia. Judy Hops es una conejita que quiere ser reconocida como una oficial de policía capaz y valiente, para esto se muda a Zootopia, un exótico lugar en donde los animales conviven a pesar de sus características y diferencias. Aunque quiere demostrar a sus padres, a sus jefes y a sí misma que puede resolver un caso complicado, las oportunidades escasean, hasta que cierto día Judy se encuentra con un zorro llamado Nick, de quien descubre que es un embaucador. Cierto día, cuando reportan una desaparición de uno de los animales que habitan Zootopia, Judy pide a Nick que le ayude con el caso, no sin antes desvelar una conspiración por parte de las autoridades de esta peculiar ciudad. 

- Zootopia tiene un mensaje confuso: ser un depredador no tiene nada que ver con el asunto racial, aunque si tiene que ver con el hecho de la legitimación del racismo con bases biológicas. Ahora bien, el mensaje sobre las drogas que desatan la "verdadera naturaleza" de los depredadores es una trama algo compleja para niños. Quieren hacer un comentario político, pero lo dejan en una alegoría algo difícil, aún para adultos. Los personajes me parece que no son tan buenos como para que los recuerdes y trata de jugar con tantos temas e implicaciones, que no concreta nada en especial, sólo que hay gente que se ve diferente y que no actúa como tal. 

- Zootopia es una fábula moderna que aborda el juicio por las apariencias y cómo eso ha distorsionado nuestras relaciones y nuestra forma de convivir, de hacer las cosas de forma diferente y trabajar en equipo. La violencia nos asalta como un espiral: si discriminas participas de un mal general, si haces lo que no debes, es probable que no puedas cambiar tu circunstancia y si eres una persona que quiere sacar ventaja de algo, puedes ser parte de cometer injusticias a otros. Creo que los personajes son buenos, sin llegar a ser memorables. El que se lleva la película es el perezoso Flash, al que le dio voz Sergio Zurita. 

Sin más, sobra decir que no fue un gran año para las películas este 2016... películas como Nocturnal Animals de Tom Ford, Deadpool y Star Trek ni siquiera fueron reconocidas ni premiadas con justicia. Fue vergonzoso el error que cometieron al premiar a La la Land, siendo que no es el gran musical de su generación y que no tomaran en cuenta mejores actuaciones. 

Nos vemos en la siguiente edición.