Por desgracia, no sucede nada.
Y quiero explicarles por qué: he hablado que la comedia muestra ciertas imágenes tanto inofensivas como peligrosas. También he dicho que las franquicias es lo que permite que la comedia viva a través de los años (habrá un homenaje a la película Vacaciones, con Ed Helms). Lo cierto es que esas películas caen en el cliché de prohibirlas para descubrir que no tienen nada de especiales.
Haré las reseñas sin tanta pompa ni líneas... porque fue un desperdicio de vida y una desilusión por la falsa polémica.
Movie 43
Sucede que cuando buscaba esta película, la computadora por poco y se llena de virus. Era como una advertencia para no verla. Las malas reseñas me hicieron caer: decidí ver por qué tanto alboroto. No terminé enojada por que fuera mala película... terminé enojada porque nos estamos quejando de NADA. La película será olvidada y sólo será la experiencia de una mala promoción.
Movie 43 son una serie de sketches en los que participan actores de renombre: Hugh Jackman, Halle Berry, Terrence Howard, Richard Gere, Naomi Watts, Liev Schreiber, Chloe Moretz... no recuerdo muchos. El caso es que los sketches fungen como tramas alternas de una película adolescente más tonta.
Ese es el primer problema de la película: empieza como una broma que unos chicos le quieren jugar a un niño, que es una especie de hacker y nerd. La búsqueda los lleva a los sketches, los cuales son aparentemente graciosos, aparentemente contestatarios. Aparentemente... no pasa nada. Es un problema de tono: quieren ser increíblemente locos e irreverentes, que acaban haciendo lo mismo que todos. Bien hubieran hecho los sketches con otra narrativa, porque la historia 'central' está llena de clichés, estúpidos clichés.
Debo reconocer que algunos de los clips son chistosos, muy chistosos: me sorprendió el de Halle Berry y Stephen Merchant (el altote que trabaja con Ricky Gervais), el de Hugh Jackman me encantó verlo hacer el ridículo. El sketch de Naomi Watts y Liev Schreiber, aunque ofensivo, pone el dedo en la llaga al hablar del bullying y de la supuesta protección a los hijos. De lo demás, la película no es la gran cosa, ni para polemizar.
Y es que hay un segundo problema: la película quiere enfadar tanto, ser de lo peor, ser odiada tanto... que acaba dando pena ajena a lo que intentaba hacer. No me parece que fuera algo para que la gente se molestara. Es molesto hacer perder el tiempo (créanme), pero no lo es tanto la temática ni los chistes que aparecen.
Es otra vez la lección de que si quieres que alguien haga algo, prohíbelo... y cuando observas el motivo tan idiota de la prohibición... lo aburrido que es ese control que bien puede hacer que uno mismo decida, acabas tan hastiado de esas ideas, que mejor no te las topas. ¿Por qué mejor no decir eso?
The interview
Una loca entrevista... que sabes que irá mal la película cuando le ponen loca o loco al título. Otro desperdicio de tiempo: es una gran idea ejecutada con el culo. Si: despejar lo más pedestre del dictador Kim Jong Un, compararlo con un idiota sin ego, entender su fascinación por aquello que odia. Es un gran reto para el comediógrafo. Chaplin, Gervais, Baron Cohen lo hicieron, pero también le dieron el giro: CRITICARON SU MOMENTO.
Y ese es el problema de la película: los primeros veinte minutos son harto polémicos, contestatarios, piensas que será una gran película. Pero, ocurre lo mismo que con Movie 43... se va cayendo, cae y nada más la ves caer... le sobra un chingo de tiempo (una hora y 52 minutos, ¡¡¡no jodan!!!). Para una época en donde si no te atrapan al primer minuto valiste madre... creo que la película es una mentada, la última media hora ni le puse atención.
Además de que se ven los hilos, la fórmula: -Ay si, vamos a hacernos los irreverentes, los contestatarios, los que se la saben en la comedia-... Bullshit!!! No hace nada la mísera película: termina siendo una cinta de acción de John Woo, pero esterlarizada por Seth Rogen (al que van cinco películas en donde intento encontrarle la gracia) y el idiota más sobrevalorado, remedo de galán de todos los tiempos: James freaking Franco.
Lo detesto: su Roast fue una porquería, no es ni tan buen actor, no es guapo, no tiene buen cuerpo, tiene cara de idiota, su única gracia es engañar a todos como que es buen actor. Ni buen estudiante es: soy más estudiante yo que él y eso que no soy tan buena. LO DETESTO. DESPERDICIO DE VIDA HUMANA.
Necesitaba sacar eso de mi sistema.
Pero lo cierto es que ambas películas tienen la misma estructura, discurso, chistes estúpidos. Es más, pertenecen a la misma campaña de cosas que detesto: las que se creen mejores de lo que son.
Sus actores, aunque es agradable verlos hacer el ridículo... como que falta algo, algo que haga sentir a la gente molesta o con ganas de más. Se queda en el intento y ni eso hace bien. Son de esas películas que te dan falsas esperanzas: la comedia o está viva o está muerta. Y esas películas te dejan con la incertidumbre de lo que acabas de ver, porque no se comprometen con nada... son una copa de nada. Recuerdas vagamente el contenido de ellas, recuerdas las anécdotas que las rodearon... pero nada sucede y eso es lo triste.
En conclusión: busque el corto de Halle Berry y Stephen Merchant, ese sí me hizo reír. Después el de Hugh Jackman y finalmente el de Naomi Watts y Liev Schreiber, lo demás es relleno.
Y de la entrevista, que un amigo se las platique... no la vean, se van a aburrir. No es la gran cosa porque no está bien ejecutada. Sólo ríes como de dos cosas que después se olvidan. No sucede nada.
Si quieren ver burlas a los dictadores, algo de Sacha Baron Cohen o hasta South Park, esos al menos se arriesgan e intentan.
Además de que la mejor propaganda es que le pongan a algo que es lo peor. ¿Saben qué pasará? La gente correrá a verlo, van a ver por qué tanto alboroto. Pero con este tipo de películas se llevarán la desilusión de la vida. Son ABURRIDAS. Hasta Freddy got fingered tiene algo de gracioso.
Por lo demás... no sucede nada, nada pasa, nada recuerdan, nada se queda.
No hay comentarios:
Publicar un comentario