Have you've seen the dark rain?

Titán es una de las mejores bandas del mundo. Tal vez, es la mejor banda mexicana en mucho tiempo. 

Esta colaboración con Gary Numan, Dark Rain tiene tintes tenebristas, como un filme de F. W. Murnau, se observa que la banda ha seguido una línea histórica que retrata las pasiones y las ideas más oscuras en los individuos. Aunque el disco no es necesariamente temático, los videos siguen esa línea argumental. 

Está el Rey del Swing, que es una especie de ritual, con luces, flores y con los integrantes haciendo de una especie de juego de rol: Julián podría ser el testigo, Jay un predicador y Emilio el organista. En el baile se encuentra la trascendencia, el cuerpo ha pasado de un estado a otro. 

Pero en Dark Rain, todos los integrantes, incluido el mismo Numan, se encuentran enfundados en túnicas blancas y tratan de salvar a una mujer (posiblemente relacionada con la bailarina del Rey del Swing) en un exorcismo. 

En Dama Fina, había muchas tomas referentes al fascismo ejercido en el cuerpo: desde la dominación, hasta una especie de adicción a toda sensación que sea nociva. No se sabe si las tres mujeres que están postradas son ellos, o bien si ellos tienen esa contraparte, sólo se observa que hay un afán de objetualizar y someter al cuerpo. Tal vez es una lucha de poder. 

Esta oscuridad que ha adoptado la banda muestra una madurez no sólo musical, sino cinematográfica: la banda no sólo construye una temática mediante sus letras, sino también en sus videos. Se han juntado con la gente adecuada, han trabajado mucho para un material orgánico. Y dan mejores pistas para que se puedan leer como músicos. 

Un buen indicio de esto, es que los miembros de la banda no son solamente sus proyectos, estos talentos tienen una gran capacidad para cambiar su forma de pensar, su lenguaje corporal y sus ideas acorde a lo que estén trabajando en el momento. Muchos rockeros no han tenido esa oportunidad de asimilarlo o de salir de su zona de confort. 

Ya en videos como Corazón (la segunda versión de la fábrica de salchichas) se observa una continuación con 1, 2, 3, 4 (cuando aterriza la nave) y el marciano que sale en este último video, está levemente inspirado en el que apareciera en el libro de Douglas Adams, The Hitchhiker's guide to the galaxy: 

Se observa que han sabido insertar buenas referencias en sus videos. 

Sobra decir que ellos han inspirado mi gusto musical y me han llevado a entender dichas referencias. Por lo que, como todo buen músico, tienen algo de filósofos. 

¿Han visto la lluvia negra? 

Canciones con filosofía: Kissing Strangers

Los Jonas Brothers se me hacen un mal chiste, se me hacían una bola de bonitos sin talento que sólo tenía un show de Disney y eran compaña de Demi Lovato. 

Admito públicamente que me equivoqué. 

Kevin Jonas es un empresario exitoso, Nick Jonas participó en la primera y única temporada de Scream Queens. Recuerdo que tenía un chiste recurrente en donde decía que se ponía una barba y creían que era Joaquin Phoenix. Y finalmente nos queda Joe. 

Joe es frontman de una de las mejores bandas de todos los tiempos, casi: DNCE. 

DNCE tiene el éxito Cake By the Ocean, que tocaron en la más reciente temporada de South Park, cuando ganan las elecciones el señor Garrison y Caitlyn Jenner, siendo uno de los momentos que más recuerdo, porque fue algo fallida. 

Vaya... pero eso es el quid de la cosa. 

Por estos días todo ha estado un poco mal... no he avanzado en mis proyectos, detesto todo, tengo mucho trabajo, pagado o no pagado (soy freelance, pero no puedo quejarme porque ya no me hablarían), en casa tampoco es muy alentador el panorama... creo que nunca lo será. 

He dormido mal, no he podido salir a un buen evento, no he ido a restaurantes porque tengo que ahorrar. Se me van a acabar pronto los geles de baño (eso si es un problema), mi guitarra no tiene cuerdas... pero de repente, oigo en el radio esta canción. 

Y todo el ambiente sombrío y tenso cambia, me siento en una pista de baile y cuan Starlord me pongo a bailar: la música ha cambiado el panorama, mi circunstancia. Venero a Nietzsche cuando dice que la vida sin música es un error. 

Y asimilo rápidamente la letra y el coro: Besando extraños, hasta que encuentre a alguien a quien amar, hasta que encuentre a alguien en quien confiar. Me identifico rápidamente y me gusta de inmediato, es la canción del verano, del otoño y del invierno. Hasta me gusta el featuring de Nicki Minaj. 

Y me acuerdo de él... quisiera besarlo con ansia loca, para dejar de besar extraños, estoy algo cansada de no encontrar el amor. Pero recuerdo que hay esperanza y que la vida puede ser divertida. 

Siempre dicen que la música pop, apócope de popular, no tiene nada que decirle a la gente, no tiene nada en lo que la gente pueda profundizar, no es como las canciones de protesta, que ahondan en los corazones de la gente, no es música folk ni son los rockeros de la vieja escuela... pero eso es falso, en el pop hay algo que todos podemos aceptar y que viene con un ritmo pegajoso y letras que se quedan en la mente. 

Y no por ello deja de ser profundo, la música dice algo para el corazón que quiera escucharla y eso es divertido y además te ha sacado de la rutina, te ha hecho volver a creer ¿por qué no ha de ser profundo? 

Gracias DNCE, gracias Joe Jonas... nunca pensé hablar de esto en un blog de divulgación de la filosofía, pero creo que lo necesitaba. Esa canción es como un té helado después de un acalorado día de trabajo. Como un oasis en el desierto. 

Sin más, sigan besando extraños: un día van a encontrar con quién quieren estar. 

Antirreflexión sobre el día del maestro

Básicamente estoy estudiando por causa de 3 maestros. Sólo me influyeron 2 o 3 de la primaria al bachillerato... sólo tuve suerte. No me considero una estudiante excepcional ni especial. De hecho, creo que soy muy mediocre o regular, no se, pero nada que tenga que ver con ser brillante. 

A menudo la gente que no tiene suerte y que ha trabajado toda su vida, desprecia a los que tienen un poco de suerte, creen que son huevones y que sólo dependen de ello para seguir adelante, creen que son un fraude o que nos están tomando el pelo, cuando la verdad, es cierto que la suerte existe, y que puede llevar a alguien a estar en el momento indicado con las personas indicadas. No hay una explicación más compleja, y eso les emputa. 

Bueno, les molesta mucho. 

En parte es su autodesprecio, pero no voy a ahondar en esto. Honestamente, no veo una buena solución. 

Yo tuve suerte porque, simple y sencillamente, seguí estudiando. No hay otra explicación, ni metafísica, ni complicada. Ni siquiera fue porque me gustara la escuela, supongo que el mundo de afuera no me era tan interesante, pero tampoco el mundo de adentro. De hecho, el mundo que quería sólo existía en mi cabeza, y no era un buen mundo, la verdad. 

Honestamente fue hasta la universidad que me gustó investigar o hacer algo, me interesaba por cosas, más que por personas, se abrió el mundo y sus posibilidades. La escuela había matado muchas cosas dentro de mi, en parte por profesores idiotas y vengativos, pero mi talento sobrevivió a sus amenazas. 

A veces me pregunto, cómo hubiera sido mi vida si hubiera escuchado a mis profesores, sus idioteces, su envidia, su deprimente estancamiento. Me pregunto cómo hubiera sido todo si les hubiera hecho caso a esos fracasados. 

No es que la vida sea buena, pero creo que no hubiera sido mejor si les hubiera creído. Tal vez también era un proyección de todo lo malo que creía que iba a ser. 

Y entonces llegaron ellos: me dieron esperanza y me dijeron que podía hacer cosas mejores con mi vida. Me ayudaron a ver por qué los otros eran imbéciles y por qué yo tenía que ver por mi. Tal vez no me los merecía o eran los primeros que eran amables conmigo, pero cuando los encontré, no quise soltarlos nunca. 

No pierdan la esperanza y el tiempo: un buen día un maestro llegará y los rescatará, en esta tragicomedia. Él vendrá y nos dirá que podemos y un día nos veremos como él nos ve, capaces de encargarnos de nuestra propia vida. 

Llegará como un Alain de Botton o la ensoñación de un príncipe, o como un hombre ilustrado o tal vez como un conductor de Late Night que habla de ciencia con nosotros. Y que debería tener su propio show. Que nos calma con su voz y del cual estamos profundamente enamorados. De su trabajo, porque ellos, generalmente tienen esposas y son más decentes y eso. 

Sigan estudiando queridos philosofellas, si no encuentran a su maestro, al menos pueden importunarlo. 

El científico que no salvó al mundo

Bill Nye es uno de mis divulgadores de la ciencia favoritos. El de 1995, no el de ahora, que quede claro. 

Por desgracia, su nuevo show tuvo muchos problemas, youtubers y bloguers lo acusaron de que hubo interferencia de sus patrocinadores y anunciantes, que sus invitados no fueron lo mejor, que en vez de argumentos presentaba falacias e información tendenciosa. Un episodio polémico, fue el del Espectro Sexual. 

El episodio fue criticado por varias razones: 

a) Un clip en donde se ejemplifica con helados las preferencias sexuales de las personas. Y, por analogía, un tazón de helado sirve para ejemplificar una gran orgía. Vaya ejemplo: 

b) Una especie de explicación basada en la sexualidad en donde no se explicaba claramente lo que era el género, la orientación sexual, identidad sexual o al menos la disforia de género. En un momento de la explicación, se implica que las personas eligen ser homosexuales. Lo que me lleva a: 

c) El uso de la comedia para un argumento que está mal construido y lo peor de todo, que se ven los hilos de lo que parecía ser una buena broma pero que falla para lo que se tiene que explicar. La orgía de helados tenía potencial, pero se perdió en el discursete del género y de la diversidad. 

Y, en el otro círculo del infierno, digo, inciso, uno de los peores momentos que la televisión haya tenido jamás (bueno, no veo televisa), pero se acerca: 

d) La canción My Sex Junk, interpretada por la "comediante" Rachel Bloom. ¿Por dónde empezar? 

Es muy fácil decir que la comediante no es graciosa, tiene unos cuantos bits de comedia, pero no me invitó a conocer su trabajo. Verán, hay comediantes como Tosh, Key and Peele, Rob McElhenney, Dan Harmon, que son adictivos porque son muy graciosos, tienen más de cinco momentos de comedia y sólo quieres saber qué más van a hacer, pero esa chava... vaya, no tiene mucho para dar. 

La canción está mal interpretada: se le va el aire, baila mal, no es una canción de parodia que tenga un buen chiste, es una canción vulgar y de mal gusto. La producción se ve barata y se ve que esa tipa sólo está ahí por figurar porque no aporta nada al mugre programa. Aunado a que es molesta su presencia. MUGRE DESPERDICIO HUMANO. 

Ya, lo saqué, porque si no me iba a quedar chueca. 

Del programa en general, sólo aguanté como 4 episodios, incluyendo este episodio. Y honestamente no me produjo nada de lo que me produjo el show de los noventas. El tipo no es Beakman ni es John Oliver, ni es Bill Maher, como que se queda en una mala copia de todo lo que está en tendencia. 

Nye invita a comediantes, que con supuesta comedia y argumentos son más políticamente correctos que las personas que supuestamente tienen esas creencias. Si invita a personas de otros campos, pero, por desgracia como que hay un mensaje de servidumbre de la ciencia y de lo políticamente correcto para ser más serio que las personas. 

Creen que la ciencia tiene discurso, que si descubre algunos aspectos relacionados con la biología o la existencia, debe ser política, liberalista o humorística, incluso más que los campos con los que se relaciona. 

Y ni siquiera es porque yo sea filósofa, o me vaya a licenciar con eso: me interesa la divulgación como forma de entretenimiento, pero, sinceramente, esto no es divulgación, es ser polémico por llamar la atención. Es creerse moderno en aras de que esos temas no se pueden tratar así. 

Hasta los propios fans de Nye, los amantes de la ciencia y del conocimiento, se fueron furiosos contra este programa, muchos hasta pensaron en cancelar su suscripción a Netflix.

Volviendo al episodio del Espectro Sexual... 

No es gracioso, ni siquiera es como "Parece mi abuelito o mi papá hablando de sexo", es mucho peor, es como si alguien no se diera cuenta de que su tiempo ya pasó... e intentara volver diciendo cualquier cosa para figurar. 

En la canción se sugiere que las parafilias, incluso las prácticas que involucran el sexo anal, son resultado de la evolución. Y que algunas prácticas no se restringían a dos opciones... osea, si tienes dudas de tu sexualidad, puedes participar en cualquier práctica sexual para que veas qué hacer... tampoco es así, la sexualidad no se reduce a genitalidad o penetraciones y sensaciones. 

Y verborrea.

Con este tipo de polémicas, tengo claras algunas preguntas: ¿la ciencia debería tener discurso? ¿o participar de tendencias que sólo corresponden a una moda o a polemizar en esos momentos? ¿la ciencia debería tener tanto poder como para perder la objetividad que tanto presume tener? ¿Es un exceso del cientificismo? 

Cuando fue un hashtag, honestamente tuitee que debería estelarizar La muerte de un Viajante. 

Honestamente, creí en ti, al final del día no salvaste al mundo. 

La filosofía del niño Ratta

O bien este post puede titularse: La filosofía de No crezcas. 

Tomo este artificio, usado por Negas para explicar un fenómeno relacionado con el hecho de no querer crecer, no evolucionar, no moverse a otras direcciones. 

Antes de juzgar, tenemos que situarnos en el supuesto de que hay violencia en la naturaleza y el mundo cada vez es un lugar más difícil y cruento. Sin necesidad de que esto nos vuelva cínico, la actitud infantil, inmadura o el ansia de juventud perpetua, es una respuesta canalizada (erróneamente) hacia esa violencia. 

Pongamos un ejemplo: cuando una mujer prefiere que la llamen chica o niña, y prefiere verse como tal, ciertamente es porque hubo una violencia anterior al entrar en edad. Las personas ya no la valorarán ni la verán como antes, puesto que hay una identidad entre ser viejo y ser inservible en todos los aspectos. 

Ahora bien, es cierto que este tipo de personajes son decadentes y no representan lo mejor de la humanidad. Muchas veces son chivos expiatorios de los males del mundo (el problema con el cuerpo de la mujer, el acoso en internet, la inmadurez de la juventud, los adolescentes pousers o esas sandeces)... pero, esta falacia, además de gastada, falla por muchos motivos. 

Pero lo cierto, es que este tipo de artificios se pueden subvertir, se puede decir algo más con ellos y se puede sacar provecho de ellos. 

Shows como El Niño Ratta, El critico de la nostalgia o, recientemente I'ts always sunny in Philadelphia o  son una prueba de la subversión de esta idea para conseguir un show longevo, pero que se lleve todas las risas. 

Explico un poco cómo llegué a esta idea. 

a) Niño Ratta. A cargo de Negas. El niño Ratta comenzó como una mala serie de internet, lo admito, más o menos el repunte es como al quinto capítulo, pero de ahí hay un buen tono hasta el episodio 12, que es el que marcará el tono de la webserie. Pero vamos, el niño Ratta es un personaje que no crece, ni tiene por qué hacerlo, porque está basado en su actitud molesta y la gran cantidad de temas de los que habla. 

Si el niño Ratta no crece, puede ser una gran oportunidad de explotar todas las tendencias de youtube, porque estas no pueden dejar de producirse y el niño Ratta nunca va a dejar de hacer lo que otros hacen. Los niños Ratta no sólo son sinónimo de la deshumanización que aplicamos a los niños cuando los molestamos en internet, sino de lo influenciables que son. 

Larga vida al niño Ratta, la serie más longeva y troll de internet. 

b) El Crítico de la nostalgia. A cargo de Doug Walker. Con el Crítico pasó algo un poco triste, después de que Walker hiciera su propia serie, llamada Demo Reel, Doug tuvo una crisis creativa, porque se encontraba bajo el dilema de: o hacer funcionar su proyecto o de seguir con el Crítico de la nostalgia. Walker se quejó de haber sido relegado a un estereotipo, a un mono más de la industria; pero esto le presentó una oportunidad de seguir criticando películas y de explorar nuevas posibilidades con nuevos colaboradores y personajes. 

Aunque Walker ha madurado en sus editoriales y en las ideas de sus reseñas, la esencia se mantiene, pero es un gran síntoma de que a los seguidores les gusta la conocido, la rutina y que es mejor cansarse del personaje a esperar mucho más de él. Dura lección de la industria del espectáculo... pero que puede convertirse en tu idea principal. 

c) It's always sunny in Philadelphia. A cargo de Rob McElhenney. Lejos de ser una comedia de amigos, con personajes entrañables y desenlaces amables, estos cinco narcisistas son increíbles, porque, además de que su show sólo trata de personas atrapadas en su mediocridad, es graciocísimo, crítico y ha tocado prácticamente todos los tópicos de esas comediuchas baratas, en donde sabes ya lo que va a pasar (aunque te quieran vender que no lo sabes). Son atractivos, son desagradables, son malas personas... pero son brillantes para señalar lo estúpido de la televisión y la sociedad. 

Incluso, cuando parece que las cosas cambiarán, no lo hacen. Pero ¿acaso queremos que evolucionen estos maravillosos idiotas? Yo no, porque la serie no sería lo mismo.

Además, el uso de la música, los títulos, la tipografía y las situaciones está muy bien cuidado y bien escrito. Es como si Cheers te escupiera a la cara. Se lee una cara de la estupidez que es la más divertida: la verdadera. 

He demostrado que en tanto las personas no crezcan, se pueden seguir explotando, esto es porque tocan todos los temas y así subvierten la idea de progreso: porque no hay un avance ni moral ni espiritual en los personajes principales. Siempre habrá ideas frescas, pero desde un punto de vista que ya conocemos. Y sin necesidad de renovar nada. 

Además, en el fondo todos somos algo ratta, no por no querer crecer, sino porque siempre nos acercaremos a lo desconocido en un estado de completa infantilidad y madurez. 

Zoi pro prros. 

Get out o la anatomía del abuso

¿Se han encontrado en una situación de desesperación, de horror, de terrible indefensión o impotencia? ¿Ha sentido que es algo que se relaciona directamente con usted, con algún elemento de su persona? 

Bueno, si y no. 

El filósofo y comediógrafo Jordan Peele (Mad Tv, Key and Peele) explora una cara del abuso, precisamente desde donde no lo esperamos. Esa es la cara más desoladora y más deshumanizante. 

Get out es la historia de una pareja Chris y Rose, quienes van a pasar un fin de semana a la casa de ésta para conocer a su familia. Chris ama a su novia y acepta ir al viaje, pero a medida que convive con los padres de Rose y su comunidad, llena de liberales blancos, Chris no sólo se siente más incómodo, sino una conspiración de la que participan esas personas. 

Chris sólo tiene un amigo, llamado Rod, que le ayudará a resolver este problema. 

Anatomía del abuso. 

Por principio hay un clima de amabilidad, una idea por ayudar a la persona involucrada en la situación o el problema, pero también hay un prejuicio detrás: la persona supuestamente está con nosotros, pero no puede dejar de vernos como lo que somos (para ella, específicamente). 

El agresor te seduce con una idea de algo que podría ocurrir: una amistad, integración, algo que quieres que suceda, pero que no lo permitirán, debido a su profundo resentimiento. 

Después hay una especie de tensión creada, algo que no estaba previsto, algo que, por desgracia, no podía ser de otra manera. Y sólo nos quedamos como espectadores de nuestra propia desgracia.

En eso, el abusador finge ser nuestro amigo, pero en realidad quiere información sobre nosotros, quiere tomar ventaja de esta situación para debilitarnos, para disminuirnos. Eso es lo que quiere en el fondo un abusador. 

El abusador también procurará conocer tus desgracias, tus puntos flacos, dónde y cómo has sido abusado antes para poder tener un poder sobre ti. No se trata de agredirte físicamente, se trata de poseer tu mente, tus ideas y tus sentimientos más profundos.

Esos sentimientos, tu mente, será usada en tu contra para que empieces a dudar de ti mismo. Y, aunque el escepticismo te ayudará, este intento será para aplastarte, para humillarte, que dejes de confiar en tu juicio. Que creas por verdaderas las cosas que él mismo quiera que creas. 

Y cuando te disminuya, el engaño se caerá: mostrará su verdadera cara, intentará que otros caigan en su trampa para que nadie te crea. Si fuiste sumiso o mentiste, sólo te hundirá con ello. Si sientes vergüenza, también se va a regodear. 

Es ahí donde la conspiración empezará a surtir efecto, pero lo que quiere el agresor no sólo es desaparecerte, también quiere (literal) tus cualidades, tu representación, tus ideas. Porque no quiere aceptarte como un igual, ni como otra persona: para el abusador eres un medio más, o un estereotipo. 

El abusador te disminuye, te deshumaniza, para poder poseerte. 

El abusador pretende ser como tu, pretende mimetizarse, sin idea alguna de cómo se siente ser tú, creyendo que tú tienes una especie de superioridad. No desea ver la realidad, desea silenciarte. Es una de las peores formas de violencia. 

Por eso muchos agresores trivializan las acusaciones de sus víctimas, o se burlan de ellas, o mienten a las personas para que sean ellos a los que les crean, y no a las víctimas. Por eso es que pretenden tener todo el afecto o simpatía de un sistema de por sí decadente: para ellos poder salirse con la suya. 

La abstracción que tiene el abusador de ti es lo que le permite seguir abusando. Cree que eres débil, indefenso, que él te va a componer o salvar, que él tiene que hablar por ti. 

Pero cuando tú te defiendes de él y lo acusas de abusador (lo que en realidad es), tú eres un exagerado, paranoico, dramático o incluso, intentan revirar que tú eres el agresor y ellos las víctimas. 

Son unos perros mentirosos, tramposos y manipuladores. 

Hay un componente perverso en este sistema innecesariamente complejo y motivado por la ira y el miedo. El agresor, aunque tiene motivos muy estúpidos y pedestres, a saber, quiere una imagen de seguridad imposible, de amor incondicional, de agrado a todas las malditas personas, la aceptación de sus padres, nunca sentir incertidumbre o desamparo, quiere ser rescatado y estar en un lugar seguro para siempre. 

Ideas que son muy buenas para una idealización pero que, como decirlo de una forma amable, NO SE PUEDEN CUMPLIR. 

Los agresores, psicópatas, narcisistas, en el fondo tienen una profunda soledad y un daño moral que quieren ahogar, que quieren sanar si te quitan la energía, si te deshumanizan, o bien, si logran romperte el espíritu. 

Pero eso sucede porque en alguna parte de nosotros, los dejaremos entrar, porque también creemos sus promesas vacías y sus idiotas comentarios. 

Por eso tienes que salir, de sus vidas, de su radar, de sus ideas, tu no eres un blanco fácil, en el fondo ellos no te quieren fuera, pero toma el consejo del filosófico Peele: ¡Sal de aquí! 

Todos tienen que ver esta ingeniosa alegoría del abuso. 

La falacia del Chivo Expiatorio

¿Es usted de esas personas que les echan la culpa de algo que aparentemente no controla? ¿Ha buscado a una sola entidad para que recaigan toodos sus problemas? Entonces, usted ha usado la falacia del Chivo Expiatorio. 

Esta falacia consiste en que, de un pensamiento complejo o multifactorial (o a veces una circunstancia diferente), se culpa o responsabiliza a una sola persona o un solo factor. 

Hay miles de ejemplos, pero quisiera usar este argumento incorrecto para ilustrar la lectura de situaciones: 

- En el trabajo, se puede usar a un chivo expiatorio cuando la empresa: 

a) Tiene problemas de logística
b) Alguien no está haciendo su trabajo, por ejemplo la sobrina idiota, o el hijo flojo o la hermana confiada del negocio 
c) Quien está a cargo ha cometido muchas equivocaciones (debe a todos, vive de apariencias, toma de hecho malas decisiones) 

El chivo expiatorio funciona porque el verdadero culpable no quiere aceptar su responsabilidad, ya sea por vergüenza, una incapacidad de lidiar con la situación y por el ego tan grande que tiene para aceptar su fracaso. 

Pero, el supuesto argumento falla porque implica que una persona puede causar un daño a gran escala, no puede tener control absolutamente sobre todas las cosas y no puede ser el autor material de todas las malas acciones. Si estiramos el argumento, sería el equivalente de decir que Hitler actuó solo o que Stalin fue culpable del genocidio. Eso no es posible, porque, acorde a la historia, no actuaron solos. No eran tan fuertes: había un ejecutor, un encargado de propaganda, o una persona que apuntaba el gatillo. 

Ahora bien, si el problema es multifactorial o complejo, requiere entonces un pensamiento complejo, además de los elementos más subversivos de los que se pueda echar mano: la empatía y la compasión. 

Porque, por desgracia, las personas que están presas en sus propios problemas no es por una especie de karma o de justicia poética, son sus malas decisiones, sus prisiones ideológicas o la forma de pensar. En un mundo ideal, lo deseable sería que cada quien aceptara su responsabilidad y cada quien mejorara su comportar analizando sus creencias, pero... no pasará. 

Por eso es que se necesita empatía: a veces vemos al otro como un imbécil o una persona falta de sentido común... pero tenemos que ver mucho más allá. Pensar: ¿si yo viviera de mentiras, cómo reaccionaría si me descubrieran? ¿Si tuviera muchos problemas de autoestima y fracasos, cómo me sentiría ante otro? Creemos que es fácil aceptarlo, pero entendamos que NO LO ES. 

Y cuando nos hagamos estas preguntas, no es con superioridad moral: eso es maniqueo e inmaduro; la idea es tratar de comprender a las personas que hacen lo que hacen. Y que no sólo nos han decepcionado, son una decepción para sus padres, para sus socios, para sus parejas, para ellos mismos, y lo que quieren es pasar por un algo que quieren ser, pero que han fallado miserablemente. 

Otros ejemplos son cuando culpamos a un fenómeno en vez de atender el problema central, por ejemplo, culpamos a una serie del comportamiento de los jóvenes, en vez de indagar por qué se comportan así los jóvenes, o en vez de haberles preguntado. 

Muchas veces criticamos al material del que salen las ideas, en vez de observar por qué esas ideas tienen éxito en primer lugar. La gente culpa a un libro, a una obra o una serie de decadencia, cuando puede ser la voz de los problemas de una generación cada vez más narcisista y egocéntrica. 

Por cierto, la serie de 13 Reasons Why es buena para adolescentes, pero no es el documento definitivo de una generación. Sacó muchas discusiones sobre el acoso y el problema del sentido de la vida. Ahora bien, no es la mejor serie del mundo y al ser para jóvenes no los va a retratar de manera fidedigna (porque las series para jóvenes nunca los retratan, sepan eso ya); pero debo reconocer que es una serie que hizo pensar a los jóvenes y ver cómo la vida de todos se ve afectada por la actuación de una sola persona. 

No juzgo este comportamiento, porque este acontecimiento será un documento para entender ese fenómeno en la adolescencia, además de que las personas que son padres, madres y maestros, han intentado establecer límites y estrategias de comunicación, pero no han encontrado una solución humanitaria para estos problemas. Todo tiene una solución aparente, sin contemplar hablar con las personas afectadas. 

Sin más, escuchen a su paciente, en vez de hipostasiar males metafóricos en la enfermedad.