No pensé que esta se fuera a convertir en una sección del blog, parecida a los seriales sobre sexualidad, la divulgación y el Mythbusters Filosófico. Ahora bien continuemos con lo que podría ser la conclusión.
Nos quedamos en la 19. Entonces:
20. La pasión de Cristo. Esta cinta de Mel Gibson nos muestra la crucifixión de forma violenta, son los últimos momentos en la vida del hijo de Dios. No aborda la relación del señor con su madre, ni con María Magdalena, como otras historias.
- La pasión de Cristo. Es una película de tortura, sangre, gore. El pretexto perfecto para hacer una lectura del viejo testamento, de buscar el antisemitismo en donde no lo hay. Es efectista, terrorífica y ciertamente sólo pretende marcar a las personas de la peor manera posible.
- En La pasión de Cristo es otra interpretación de la historia: muestra la crisis de fe del hombre que tiene que cumplir su destino. Los enemigos de nuestra fe son la duda, el dolor, la injusticia y el terror. Aunque la colección de imágenes es cruda y muy violenta, muestra de forma fidedigna los tormentos de quien fue el salvador.
21. El paciente inglés. Es un largometraje dirigido por Anthony Minghella. Un hombre gravemente quemado, se recupera en un monasterio italiano. Una enfermera que lo cuida pacientemente se enterará de su historia, su relación con otra mujer y los problemas que ha tenido que enfrentar.
- El paciente inglés es una narración anodina de un hombre agonizante. Uno no sabe si el que agoniza es el hombre o la historia. Es aburrida, lenta, una pseudo historia de amor para buscar premios y nominaciones. Pretende ser una película profunda, con un hombre de mundo, pero es un drama de triángulo amoroso, de venganza. Con una historia secundaria de lo más flojo. No es la película épica ni mucho menos.
- El paciente inglés, es una historia de amor y de misericordia, en donde una enfermera trata de escuchar y sanar a un paciente agonizante. Lo que agoniza no es su existencia, sino sus relaciones y lo que le ha acontecido. Es una película emotiva. El tiempo de la película es lento, pero es para desarrollar bien sus personajes (... triste pero cierto, si oí que alguien daba ese argumento).
22. Bailando en la oscuridad. Nuevamente aparece Lars Von Trier en nuestro conteo. La cantante Bjork interpreta a una trabajadora con una discapacidad, sufre un desafortunado incidente en la fábrica donde trabaja. Pronto descubre que hay personas que pretenden dañarla y que la operación que busca para su hijo enfermo, podría no efectuarse.
- En Bailando en la oscuridad, Von Trier apela a la manipulación, al sentimentalismo más barato y las emociones más pedestres. Todo el tiempo sentimos lástima de la protagonista, en parte sabemos que es su responsabilidad su circunstancia, en parte pensamos que es una víctima. No siempre nos gusta que sea una víctima la supuesta heroína. El final es exageradamente cruel. Es un musical para personas con gustos raros.
- En Bailando en la oscuridad, tenemos a una sensible y maravillosa Bjork como protagonista de un musical de culto. Von Trier es un buen director porque supo escoger a su actriz principal y la fuerza interpretativa, tanto musical como actoralmente, recae en Bjork. Hay combinación entre drama y momentos de genuina felicidad, como cuando hace un ensamble en la fábrica; hay injusticia y sufrimiento cuyo consuelo es la música que viene un alma inocente. Nadie más pudo haber hecho este musical tan único y tan contrastante como Von Trier.
23. La lista de Schindler. Dirigida por Steven Spilberg. Óscar Schindler es un industrial que usa mano de obra de los judíos en los campos de concentración. Cuando se entera de las atrocidades perpetradas por los nazis, Schindler cobra conciencia y comienza a comprar judíos, para que puedan conseguir su libertad.
- Sucede lo mismo que con El Pianista, de Roman Polanski: los factores para que alguien se salve de una tragedia terrible, son increíblemente azarosos, la gente que se salvó no va a decir por qué se salvó. Los que no se salvaron y no lograron conseguirlo, tampoco va a saberse. Esta pesadilla de casi tres horas es pornografía emocional y es terriblemente aburrida.
- La lista de Schindler cuenta la historia de un hombre generoso, que defendía la vida en vez de la muerte. Si algo representa Schindler es la compasión, el amor al prójimo, el benefactor que usa sus recursos para el bien. No es un hombre corrompido, es un héroe real en un tiempo en donde había irracionalidad, en donde la moral ya no existía. Todo su historia, aunque es larga, detalla su lucha, sus ideales y sus posibilidades.
24. Donde habitan los monstruos. Del director de algunos de mis videos musicales favoritos, Spike Jonze. Esta historia está basada en un cuento de Maurice Sendak, en donde un niño con mucha imaginación decide romper su rutina con sus juegos infantiles. Max, que es el nombre del niño, va de paseo con una serie de criaturas, con las cuales juega, tiene diferentes aventuras... y peleas, las cuales terminan por salirse de control. Max tendrá que aprender a controlar a sus monstruos, antes de que sea muy tarde.
- Donde habitan los monstruos es la fantasía de un niño inmaduro, una película experimental que no sigue ninguna regla. El niño que es el protagonista requiere de toda la atención de su madre, hermana y amigos, lo que no siempre es posible. Los monstruos representan lo necio y caprichoso que es, que no aguanta bromas ni regaños. Es una película que no se entiende del todo y que sólo es para los que gustan de los trabajos alternativos del director.
- Donde habitan los monstruos es un retrato de la inocencia y la energía de un niño, este niño es demandante (como la mayoría de los niños). Básicamente muestra el elemento del juego como una introspección: a veces sólo queremos jugar para explorar por qué nos sentimos enojados, ansiosos, molestos, irritables. No hay reglas en nuestro juego: podemos ser de la realeza, podemos ser los mejores, los guerreros, los astronautas. Los monstruos con los que lidiamos pueden estar con nosotros, o simplemente alejarse en el juego mismo. Aunque Jonze tiene una estética diferente y es conocido por dirigir otros materiales, esta película captura la imaginación de cualquier niño.
25. Ojos bien cerrados. De Stanley Kubrick. En esta película, Kubrick explora ambas caras de la sexualidad. Una pareja cuenta sus secretos al compartir un viaje de marihuana. A la esposa de este matrimonio se le escapa el hecho de que tuvo una aventura hace un tiempo, lo que despierta la ira de su esposo y lo conduce a un espiral de venganza.
- Ojos bien cerrados es una historia de la monotonía de pareja, lo cual se nota en el aburrimiento crónico de la cinta. Cuando creemos que pasa algo, no pasa nada: es una película de sexo que no habla de sexo, es una tomadura de pelo para morbosos y para cinéfilos. La película sólo agrega que Kubrick se estaba haciendo viejo y que no hay más retos en su filmografía. La elección de la pareja protagónica (los fríos y modelos Tom Cruise y Nicole Kidman), no es polémica, es un efecto más de los de esta cinta pretenciosa.
El siguiente análisis lo obtuve con la ayuda del gran Slavoj Zizek, en su guía perversa del cine:
- En Ojos bien cerrados observamos un argumento fuerte sobre el género y los universos sexuales de cada persona. Cuando el esposo quiere vengarse de la esposa, no puede... ni lo conseguirá el argumento es que, aún con toda la libertad sexual del amante, el universo femenino es más sensible, erótico, imaginativo e ilimitado. La venganza sexual del esposo no se realiza en la corporalidad, porque es su imaginación la que ha sido movida, su esposa es la perpetradora y su posible salvación.
26. La vida de Brian. Dirige el integrante del grupo Monty Phyton, Terry Jones. Brian es un hombre judío, que tiene que hacer un peregrinar con apóstoles, erigirse como el mesías y probablemente, ser crucificado. Esto es así porque Brian es parte de una confusión (deliciosa) con Jesucristo.
- En La vida de Brian se toma a la religión como objeto de burla de un grupo de comedia presuntamente ateo. Se burlan de las creencias, de las costumbres (como el castigo de apedrear a los que hacían algo malo), se burlan de los católicos y de la iglesia. El mesías no es un objeto de comedia, ni se presta a su malentendido, el cual nunca se justifica en la trama. La religión, por otro lado, forma parte importante de la vida de las persona. Además el objeto de comedia del grupo es el absurdo, el slapstick y la comedia de situación. Ninguna de estas tiene relación con lo que plantea la trama. La confusión de la primera escena no es para nada graciosa. Además de que retratan a los judíos, romanos y católicos, como una bola de fanáticos sin criterio.
Más de este debate, aquí: https://www.youtube.com/watch?v=CeKWVuye1YE
- La vida de Brian nos muestra una trama única, el rescate de la parodia tomando a la religión como artificio, es la crítica más mordaz al fanatismo, a la injusticia, a la necesidad (buena o mala) de creer en alguien, de buscar una instancia para seguir, para iniciar una lucha que podría ser personal y laica. La confusión no es una falta de respeto: podría llamarse la vida de Pedro, la vida de Carlos o la vida de Juan. Nosotros elegimos al mesías, aunque no siempre sea el correcto, aunque no sea el modelo de virtud que dice la escritura. Nuestro (supuesto o real) mesías, se encuentra aquí en la tierra, así como el cielo o el infierno. Dios se encuentra en quiera creer en él. No en una institución o una película.
Y para todos los que se sintieron ofendidos, no olviden la máxima del final: Always look on the bright side of life.
27. Magical Mystery Tour. Dirección: Paul McCartney. Ringo toma un autobús con su tía Jesse. Después de mucho pelear, se integran a un viaje con un montón de situaciones descabelladas y números musicales basados en el disco homónimo de los Beatles.
- Esta es la peor película de los Beatles: no tiene el encanto de Help, A Hard Day's Night o la obra maestra Yellow Submarine. Es un mal viaje, consecuencia del abuso de drogas de los Beatles. Es un sinsentido con música más o menos regular. Lo único que vale la pena es la secuencia de The Fool on the Hill, obviamente, más producida y en la que no intervino McCartney. Esta película es un presagio de que los Beatles llegarían a su fin. No es buena para recordar, ni para incluirla en su filmografía
- Magical Mystery Tour no es una obra maestra, pero muestra la ingenuidad, la naturalidad y los errores de los genios. Es una fantasía delirante, de un disco más delirante aún. Son los Beatles en su estado puro: con toda su comicidad, encanto y carisma. La película de eso se sostiene, no necesita tener sentido, ni grandes actuaciones ni trama sofisticada, es un viaje, tal vez una stoner movie, con chistes y secuencias para elegir. Y, al ser un viaje, a cada cual le puede resultar bueno o malo. Es una película de culto.
28. El árbol de la vida. Dirige: Terrence Malick. Una nebulosa se acerca, observamos su trayecto por la galaxia, observamos al universo. Mientras tanto, un hombre adulto recuerda a su padre y mediante flashbacks, conocemos su vida, a su madre y hermanos. Observamos su niñez, su pre pubertad y su edad adulta. A la vez que observamos el desarrollo de la vida.
- El árbol de la vida es un filme pretencioso. Que el director no quiere que entiendas. Lento como una película de Tarkovsky, pero en el mal sentido. No se entiende la historia del hombre, ni la relación con los elementos de la naturaleza. Es una película impactante visualmente pero que falla al momento de comprenderla, de unificarla y de observar su relación con la realidad.
- El árbol de la vida no es una película lineal. Malick sólo quiere exponer la vida misma, a nivel macro y a nivel micro de la existencia. La nebulosa es un principio de la vida, la relación con la naturaleza, tanto de sus elementos como en las relaciones con otros, es muy ilustrativa en los flashbacks. Malick no expone la adolescencia del hombre, es un secreto o algo que tenemos que deducir nosotros, pero muestra la energía, el cuestionamiento a la autoridad y la introspección de la vida misma. La imágenes no son para distraer, ni una historia es para opacar a la otra, es para que el espectador las una, las recuerde y haga una introspección. De esas películas que se tienen que ver más de dos veces. De esas películas que se observan y se aprecian.
29. Asesinos por naturaleza. Dirige el polémico Oliver Stone. Trata de la historia de una pareja, Mickey y Mallory Knox (Woody Harrelson and Juliette Lewis), cuyas trágicas historias los impulsan a un espiral de venganza, asesinatos al azar, secuestro y sadismo. Parecen estar determinados a matar, cualquiera que sea la razón, pero ciertamente sólo se tienen como pareja.
- Lejos de criticar las decisiones personales del director, Natural Born Killers es una película impactante. Que muestra los acontecimientos que marcan los destinos de las personas: estar en el momento y lugar equivocado, ser marcado por el abuso, convivir en un entorno en donde la violencia y la corrupción son el lenguaje principal. La película muestra las circunstancias, sin humanizar a los monstruos, pero teniendo en cuenta que solían tener una vida, antes de convertirse en asesinos sádicos.
- La película de Asesinos por naturaleza es sobreexpositiva: hemos visto ya que estas personas sufren, que tienen personalidades excéntricas, que no pueden detenerse ante cualquier impulso que tienen pero la película de Stone los pone como personalidades heroicas, como una especie de personalidades televisivas. La farsa sólo adereza el hecho que estos asesinos son encantadores, son personas que merecen seguimiento de los medios, son idénticos a un cantante o actor. Entonces ¿qué es lo que trata de decir Stone? ¿Los asesinos son maravillosos, fascinantes o son unos enfermos, dañados y dementes? ¿Los admiramos y por eso es que seguirán proliferando? ¿Es nuestra culpa o es culpa de ellos ser tan mediáticos? Me parece que era una buena premisa, pero con un desarrollo equivocado.
30. El castor. Dirige Jodie Foster. Trata de un ejecutivo, propietario de una empresa que fabrica juguetes, que sufre una depresión. Desesperado y sin saber qué hacer, Walter Black (interpretado por Mel Gibson), comienza a abrirse usando un títere de un castor. Pero esa aparente apertura sólo es el primer paso para la autodestrucción de Walter y de su entorno familiar.
- Ciertamente, el Castor es de las películas más extrañas de este milenio. Muchos se extrañaron por el conflicto porque no era entendible. Por principio, parece que es comedia negra, después un drama efímero, después una historia de superación personal. Unos dicen que no es posible filmar la depresión ni las circunstancias de un hombre como el protagonista, otros dicen que el problema de la cinta es que tiene un ritmo lento y nunca te enteras de cómo es que evoluciona su enfermedad. El conflicto no es tan fuerte para el dramático final. Y algunas de las circunstancias de los personajes son inverosímiles y olvidables.
- El Castor es un drama que expone una cara de un hombre que atraviesa una depresión. Un hijo que se resiste a aceptar la condición de su padre y su propia condición. Una esposa que no sabe cómo actuar ante esta circunstancia y un método de auto terapia que posterga la terapia verdadera para poder retomar una vida normal. En el Castor se observa el precio que se tiene que pagar por la normalidad: el enfrentar los problemas con cualquier sucedáneo antes de aceptar que necesitamos ayuda, el problema de las soluciones rápidas e indoloras, lo difícil y frustrante que es vivir con depresión, sea que la tengamos nosotros o que la padezca una persona cercana.
Otra idea que plantea el filme es ciertamente por lo que no gustó: hasta que Walter sufre en demasía, es cuando las personas a su alrededor comienzan a despertar. La esposa deja de ser un adorno, el castor una terapia que se ha vuelto en su contra y su hijo un completo cretino. La pregunta es: ¿qué hubiera pasado si se le hubiera puesto atención a Walter, si se hubieran informado, acercado, hablado más? Obviamente, la respuesta no es sencilla: no es una negligencia de la familia, es una negación, es ignorancia, es tal vez miedo. Mas nada de eso evita que la familia de Walter se preocupe por él y quiera que vuelva a la normalidad.
Sin más, esta es la penúltima entrega de este serial. Creo que se puede convertir en una sección independiente, pero en realidad me gustaría volver al tono del blog, esto es, escribir otra vez tonterías.
No hay comentarios:
Publicar un comentario